Obtenir la taille d'un Iterable en Java

J'ai besoin de comprendre le nombre d'éléments dans un Iterableen Java. Je sais que je peux le faire:

Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.next();
  sum++;
}

Je pourrais aussi faire quelque chose comme ça, car je n'ai plus besoin des objets dans Iterable:

it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.remove();
  sum++;
}

Un benchmark à petite échelle n'a pas montré beaucoup de différence de performance, des commentaires ou d'autres idées pour ce problème?

TL; DR: Utilisez la méthode utilitaire Iterables.size(Iterable)de la grande bibliothèque Guava .

De vos deux extraits de code, vous devez utiliser le premier, car le second supprimera tous les éléments values, il sera donc vide par la suite. Changer une structure de données pour une requête simple telle que sa taille est très inattendu.

Pour les performances, cela dépend de votre structure de données. Si c'est par exemple en fait un ArrayList, supprimer des éléments depuis le début (ce que fait votre deuxième méthode) est très lent (le calcul de la taille devient O (n * n) au lieu de O (n) comme il se doit).

En général, s'il y a une chance que ce valuessoit réellement un Collectionet pas seulement un Iterable, vérifiez ceci et appelez size()au cas où:

if (values instanceof Collection<?>) {
  return ((Collection<?>)values).size();
}
// use Iterator here...

L'appel à size()sera généralement beaucoup plus rapide que de compter le nombre d'éléments, et cette astuce est exactement ce que Iterables.size(Iterable)de goyave fait pour vous.

Si vous travaillez avec java 8, vous pouvez utiliser:

Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();

cela ne fonctionnera que si la source itérable a une taille déterminée. La plupart des Spliterators for Collections le feront, mais vous pouvez avoir des problèmes si cela vient d'un HashSetou ResultSetpar exemple.

Vous pouvez consulter le javadoc ici.

Si Java 8 n'est pas une option , ou si vous ne savez pas d'où vient l'itérable, vous pouvez utiliser la même approche que la goyave:

  if (iterable instanceof Collection) {
        return ((Collection<?>) iterable).size();
    } else {
        int count = 0;
        Iterator iterator = iterable.iterator();
        while(iterator.hasNext()) {
            iterator.next();
            count++;
        }
        return count;
    }

C'est peut-être un peu tard, mais cela peut aider quelqu'un. Je rencontre un problème similaire Iterabledans ma base de code et la solution consistait à utiliser for eachsans appeler explicitement values.iterator();.

int size = 0;
for(T value : values) {
   size++;
}

Vous pouvez convertir votre itérable dans une liste, puis utiliser .size () dessus.

Lists.newArrayList(iterable).size();

Par souci de clarté, la méthode ci-dessus nécessitera l'importation suivante:

import com.google.common.collect.Lists;

À proprement parler, Iterable n'a pas de taille. Pensez à la structure de données comme à un cycle.

Et pensez à suivre l'instance Iterable, aucune taille:

    new Iterable(){

        @Override public Iterator iterator() {
            return new Iterator(){

                @Override
                public boolean hasNext() {
                    return isExternalSystemAvailble();
                }

                @Override
                public Object next() {
                    return fetchDataFromExternalSystem();
                }};
        }};

J'irais pour it.next()la simple raison qui next()est garantie d'être implémentée, alors que remove()c'est une opération facultative.

E next()

Renvoie l'élément suivant de l'itération.

void remove()

Supprime de la collection sous-jacente le dernier élément retourné par l'itérateur (opération facultative) .

java 8 et supérieur

StreamSupport.stream(data.spliterator(), false).count();

Quant à moi, ce ne sont que des méthodes différentes. Le premier laisse l'objet sur lequel vous itérez inchangé, tandis que les secondes le laisse vide. La question est de savoir que voulez-vous faire. La complexité de la suppression est basée sur l'implémentation de votre objet itérable. Si vous utilisez des collections - obtenez simplement la taille proposée par Kazekage Gaara - c'est généralement la meilleure approche en termes de performances.

Pourquoi n'utilisez-vous pas simplement la size()méthode sur votre Collectionpour obtenir le nombre d'éléments?

Iterator est juste destiné à itérer, rien d'autre.

Au lieu d'utiliser des boucles et de compter chaque élément ou d'utiliser une bibliothèque tierce, nous pouvons simplement typer l'itérable dans ArrayList et obtenir sa taille.

((ArrayList) iterable).size();