La prise de vue RAW vs JPEG a-t-elle un effet significatif sur la durée de vie de la batterie?

8

La prise de vue RAW vs JPEG a-t-elle un effet significatif sur la durée de vie de la batterie (c.-à-d.> 10% du nombre de photos pouvant être prises)? Quelqu'un a-t-il fait des tests contrôlés à ce sujet?

JPEG signifie plus de traitement, RAW signifie beaucoup plus de données écrites sur la carte. Les deux consomment de l'énergie, donc la réponse n'est pas claire.

Je souhaite maximiser la durée de vie de la batterie lors de la prise de vue en accéléré, supposons donc un scénario où d'autres facteurs affectant la durée de vie de la batterie sont fixes (AF et VR désactivés, écran LCD arrière non utilisé) et la taille JPEG est définie sur petite (donc la taille des fichiers est significativement plus petit que RAW).

Google présente plusieurs discussions sur le sujet, mais toutes les réponses que j'ai vues sont soit des suppositions pures (même celles qui semblent très confiantes) ou basées sur des impressions vagues de prises de vue régulières, pas d'accélérations ou une expérience contrôlée. Certains suggèrent ( 1 , 2 , 3 ) que, selon leur expérience, la prise de vue RAW pourrait consommer plus d'énergie.

battery timelapse raw-vs-jpeg Szabolcs
la source
Il pourrait très bien être assez proche pour varier dans un sens ou dans l'autre d'un modèle d'appareil photo au suivant, ou même dépendre exactement de la carte CF / SD utilisée. Même lors de la prise de vue JPEG, par exemple, cela varie selon que des éléments tels que Haute sensibilité ISO , Correction de l'éclairage périphérique , LENR , etc. sont activés ou désactivés.
Michael C

Réponses:

10

Il y a tellement de variables concernant la consommation d'énergie par tir qu'il est probablement un peu difficile à cerner avec précision. En général, la prise de vue brute est considérée comme nécessitant plus de puissance que la prise de vue JPEG en supposant que toutes les autres variables sont égales. Même lors de l'enregistrement de fichiers image dans un format brut, un aperçu ou une miniature JPEG est généré par la plupart des appareils photo. Ainsi, une partie, sinon la totalité, du traitement JPEG nécessaire pour enregistrer une image au format JPEG est également effectuée à huis clos, même lors de l'enregistrement de l'image en tant que fichier brut.

Une bonne règle de base à utiliser est la suivante: toute option qui ralentit le taux de rafale maximum de l'appareil photo nécessitera très probablement également plus de consommation d'énergie par prise de vue. Des choses comme:

  • Le niveau de réduction du bruit dans l'appareil photo sélectionné, en particulier lors de la prise de vue avec une sensibilité ISO plus élevée (plus de NR nécessite plus de traitement)
  • Réduction du bruit de trame sombre , qui nécessite essentiellement deux expositions longues pour un seul fichier (JPEG ou RAW)
  • La durée d'exposition. Plus le capteur doit être alimenté longtemps, plus la consommation d'énergie est importante
  • Correction de l'illumination périphérique , correction de la distorsion de l'objectif , etc. (si l'appareil photo peut les faire à huis clos, il faut un traitement supplémentaire pour les faire)
  • Utilisation de la mise au point automatique (AF) entre chaque exposition par rapport à la mise au point une fois pour toute la série.
  • Enregistrement des fichiers RAW, qui prennent beaucoup plus de temps à écrire sur la carte mémoire que les JPEG.

De loin, cependant, les facteurs les plus influents sur la durée de vie de la batterie n'auront rien à voir avec l'un d'eux: la température ambiante . Utilisation d'un flash intégré. À quelle fréquence et pendant combien de temps l'écran LCD arrière est-il allumé. Ceux-ci auront tous beaucoup plus d'effet sur la durée de vie de la batterie que la différence entre la prise de vue RAW ou JPEG.

Michael C
la source
Bien qu'il s'agisse d'un boîtier de bord, il convient de se rappeler que la prise de vue en RAW présente certains avantages qui peuvent se traduire par une durée de vie de la batterie améliorée. La prise de vue en RAW signifie que vous n'avez pas à vous soucier autant de la balance des blancs et de l'exposition, ce qui, selon mon expérience, signifie moins de prise de vue et moins de contrôle des images sur l'écran de l'appareil photo.
ChrisFletcher
1
@ChrisFletcher Probablement pas beaucoup de problème lors de la prise de vues accélérées comme référence de la question. Habituellement, les réglages sont effectués, puis l'appareil photo est automatisé pour prendre une exposition à des intervalles spécifiques, soit en interne ou via un intervalomètre.
Michael C
Je tire généralement des fichiers RAW, mais pas en RAW . Je préfère les vêtements. ;-)
Michael C
Je doute du point sur la vignette jpeg de résolution inférieure. canon utilise la demi-résolution mais nikon utilise la pleine résolution. Quelle que soit la résolution du résultat final, le développement brut est effectué sur le brut avant de diviser par deux la résolution et la compression.
Michael Nielsen
@MichealClark Oui, vous avez raison Micheal, pas particulièrement apte à cette question. Je pensais que si quelqu'un voyait le titre, ça valait la peine d'être noté!
ChrisFletcher
4

Il semble que ma question était prématurée. Cet article souligne que certains manuels Nikon en discutent.

Je n'ai pas pu trouver cela dans le manuel du D60, mais le manuel du D7100 présente les éléments suivants:

Les éléments suivants peuvent réduire la durée de vie de la batterie:

  • Utilisation du moniteur
  • Maintenez le déclencheur enfoncé à mi-course
  • Opérations de mise au point automatique répétées
  • Prendre des photos NEF (RAW)
  • Vitesses d'obturation lentes
  • Utilisation d'une unité GPS
  • Utilisation d'une carte Eye-Fi
  • Utilisation d'une télécommande sans fil, d'un adaptateur mobile sans fil WU-1a ou d'une unité de communication UT-1
  • Utilisation du mode VR (réduction des vibrations) avec les objectifs VR

Étant donné que le manuel le mentionne explicitement, je suppose que l'effet doit être suffisamment important pour faire la différence.

Szabolcs
la source
1
vous ne savez toujours pas s'il s'agit d'une réduction supérieure à 10%. Vous devez le tester.
Michael Nielsen
Il semble que Nikon consomme plus d'énergie dans le transfert de fichiers de l'appareil photo vers la carte mémoire que ce qui est consommé lors du premier traitement de l'image dans l'appareil photo. Je ne trouve pas difficile de croire cela.
Esa Paulasto
Nikon (et d'autres) ont l'habitude de se couvrir le dos et sont plus susceptibles d'avertir de quelque chose qui pourrait arriver (même s'il est si bas qu'il n'est pas mesurable ou est une charge complète de lessive) juste pour se couvrir de litiges potentiels.
James Snell
1
@JamesSnell Yep. Ainsi, les avertissements selon lesquels l'utilisation d'un cordon USB autre que celui fourni par le fabricant peuvent entraîner la fin de l'univers connu.
Michael C
2

Le problème avec RAW est que l'aperçu doit encore être généré. La plupart du traitement JPEG se produit toujours, juste des données supplémentaires doivent être écrites sur la carte et doivent être organisées dans le format de fichier, donc il n'y aura pas d'économies de traitement importantes, et donc la puissance sera toujours utilisée.

AJ Henderson
la source
0

Il semble que vous soyez intéressé par une expérience. Cela semble être une bonne idée de dire clairement, surtout si la différence est supérieure à 10% du nombre de photos prises.

Cependant, comme il y a tellement de variables impliquées, le résultat ne serait valable que pour une seule caméra. (Ou faites de nombreux tests sur différentes caméras ...)

Si vous photographiez des timelaps à des fins artistiques, il serait stupide de ne pas les filmer en brut. Vous aurez besoin d'un post-traitement pour perdre la qualité et les options de prise de vue en JPEG. Le post-traitement sera un traitement standard (balance des blancs, exposition, points noirs / blancs, ombres, hautes lumières) mais aussi un redimensionnement pour s'adapter à 1080p (si tel est votre format) et une réduction du scintillement.

Unapiedra
la source
Vous ne perdez pas de qualité en prenant des photos JPEG. Vous perdez seulement une certaine flexibilité de réglage. Étant donné que le résultat est de toute façon réduit, même un JPEG de petite taille est suffisant.
Szabolcs
Un petit JPEG ne signifie pas qu'il a une faible résolution mais sur la plupart des appareils photo, cela signifie également que la qualité JPEG est inférieure. La recompression, le recadrage et la génération d'une nouvelle matrice de quantification (entre autres) lors de la conversion de JPEG en vidéo compressée perdront de la qualité.
Unapiedra