Motivation

Je suis parent d'un enfant d'âge préscolaire dans une région urbaine des États-Unis. Il entrera dans la maternelle dans un an ou deux et nous avons un certain nombre d'options pour les écoles primaires de la région, offrant divers programmes et programmes (par exemple, GATE, Waldorf, Montessori).

Certains de ces programmes suivent la pratique du bouclage , où les élèves ont le même professeur principal d'année en année, potentiellement pour les neuf premières années de leur enseignement en classe. Je n'ai aucune expérience directe du bouclage; lorsque j'étais à l'école primaire, j'ai suivi ce que je considère être un programme plus traditionnel, avec des enseignants affectés à des niveaux scolaires particuliers et des élèves qui changent de classe et d'enseignants chaque année en montant d'une année.

Problème

Je ne sais pas comment évaluer le bouclage en tant que composante des programmes disponibles pour mon fils à la maternelle. Les enfants peuvent avoir des relations meilleures et pires avec leurs enseignants, tout comme les parents. Il semble évident que le bouclage offrirait des expériences très différentes, lorsque l'élève et l'enseignant sont ensemble pendant de nombreuses années, selon que ces relations sont particulièrement bonnes ou mauvaises.

Les avantages potentiels d'une relation positive prolongée semblent attrayants, mais j'ai eu plus d'une expérience négative avec un enseignant quand j'étais jeune, où j'avais l'impression que je devais juste survivre et faire face à la mauvaise relation jusqu'à la fin de l'année ou du semestre et nous pouvions les deux avancent. Ne pas avoir la possibilité de le faire, à moins de changer d'école (certainement indésirable), me semble alarmant, surtout dans les premières années de l'éducation d'un enfant.

Le bouclage est particulièrement souligné dans l'approche Waldorf, où les élèves peuvent rester avec le même moniteur principal pendant 6 à 12 ans. (D'après ce que j'ai lu, ce dernier extrême semble plus courant dans les écoles européennes que dans les écoles Waldorf américaines.) Il existe des recherches quantitatives sur l'efficacité des méthodes Waldorf (par exemple, examiner la créativité des élèves ¹ , l'enseignement des sciences ² ou la mise en œuvre dans un cadre public). ³ ) mais, alors que le bouclage est suggéré comme un domaine de recherche supplémentaire ⁴ , les articles à venir sur une recherche Google Scholar pour "éducation en boucle"n'ont pas été utiles. La plupart ne sont pas à ma disposition pour lire et / ou se concentrer exclusivement sur la version minimale du bouclage, où la durée de la relation élève-enseignant (et -parent) n'est étendue qu'à deux ans au total. Dans notre cas, il n'y a pas de véritable option intermédiaire de bouclage uniquement pendant deux ans; soit nous pouvons choisir un programme traditionnel avec de nouveaux professeurs chaque année, soit des programmes avec ce que j'appellerai une boucle "étendue" de six ans ou plus avec le même professeur (à la Waldorf).

Comment les résultats scolaires des élèves du primaire sont-ils affectés par cette pratique du bouclage prolongé?

Mon conjoint et moi considérons que le coût du changement d'école en dehors des années de transition normales entre le primaire et le secondaire est très élevé, d'après nos propres expériences en tant qu'enfants. Cela fait où commencer l'école un choix particulièrement important que nous faisons au nom de notre enfant, nous devons donc prendre en compte les implications fondées sur des preuves pour tous les domaines du développement (pas uniquement universitaires).

Références

1. Ogletree, EJ (1996). Le statut comparatif de la capacité de pensée créative des élèves de Waldorf Education: une enquête.
2. Jelinek, D. et Sun, L. (2003). Est-ce que Waldorf offre une forme viable d'enseignement des sciences. Sacramento, Californie: CSU College of Education.
3. Friedlaender, D., Beckham, K., Zheng, X., et Darling-Hammond, L. Cultiver une approche d'inspiration Waldorf dans un district scolaire public.
4. Oberman, I. (2007). Apprendre de Rudolf Steiner: La pertinence de l'éducation Waldorf pour la réforme des écoles publiques urbaines. Soumission en ligne.

Parlant de manière non scientifique, ma femme est une éducatrice élémentaire qui enseigne dans une classe combinée de 4e / 5e année avec un programme divisé. Elle a connu une croissance substantielle lorsque ses enfants dans ces classes la retiennent pendant des années consécutives. Les enfants qui ne jouent pas bien avec leurs professeurs ont tendance à les alléger au cours du premier semestre où ils les ont. Bien que cela puisse sembler long à un élève de se conduire mal ou d'agir contre l'enseignant, une fois qu'il approuve, il devient beaucoup plus respectif, attentif, et ses notes semblent s'améliorer considérablement par rapport à ce qu'il était lorsqu'il est entré pour la première fois. La deuxième année a toujours été plus facile. Elle ne les a jamais prolongés au-delà de la 5e année, car son école est de la maternelle à la 5e année. Je serais curieux de savoir quel serait le résultat si elle pouvait les avoir beaucoup plus longtemps.

La structure de l'enseignant serait encore plus curieuse. Commencent-ils à un niveau scolaire puis montent-ils sur la rampe pour pouvoir se déplacer avec les enfants ou enseignent-ils plusieurs niveaux avec une attention divisée? Je suis sûr que la réponse à cette question varie selon la nature du programme. L'éducation publique ne le fait probablement pas, mais une école privée le pourrait.

Si des données sur 2 ans sont une indication, je dirais qu'il semble largement bénéfique de boucler. Mais je ne peux pas parler de prolongé. Bonne question cependant.

Mon expérience avec le bouclage vient de ma propre expérience.

J'ai fréquenté l'école dans un endroit où tu avais le même professeur année après année, dans la même matière, mais différents professeurs enseignaient des matières différentes. Certains professeurs en ont enseigné plus d'un (mon professeur de mathématiques était aussi mon professeur de sciences).

Ayant des enfants aux États-Unis, le professeur par classe me dérange vraiment. Pour moi, c'est un énorme inconvénient de voir le même enseignant tant d'heures par jour, tous les jours. Il n'y a pas de facteurs atténuants si un enseignant se fâche contre un élève. Il n'y a pas non plus de facteur atténuant si un enseignant éprouve des difficultés (comme une tragédie personnelle)

Je suis également préoccupé par le fait qu'un enseignant doive couvrir un grand nombre de matières. Là où j'ai grandi, les professeurs se spécialisent généralement, ils sont professeurs de mathématiques. Mon professeur d'anglais ne pourrait pas enseigner les mathématiques, et vice versa.

SI la boucle est un seul enseignant, pour toutes les années d'école, tous les jours, je pense que cela rendrait les problèmes que je vois avec «un enseignant par classe» Pires. Comment peuvent-ils se spécialiser? Comment ne pas se lasser de certains enfants?

Cependant, si vous avez plusieurs professeurs, je l'ai personnellement trouvé UTILE. J'ai eu le même professeur de mathématiques pendant 9 ans. Il était génial et il attendait beaucoup de ses élèves. Il nous connaissait tous. L'année dernière, il savait qui nous étions et ce que nous devions faire.

Certains enseignants n'ont fait que la moitié des notes (0e-5e, 6-9e par exemple), mais vous avez toujours eu une relation prolongée.

Beaucoup de ces enseignants nous ont regardés passer des enfants aux adolescents, et je pense que la stabilité a aidé.