Est-ce que les coûts du chemin d'arbre couvrant doivent correspondre sur un lien physique?

En travaillant sur un ensemble de commutateurs, j'ai remarqué que les coûts de cheminement de l'arbre couvrant ne sont pas configurés pour correspondre sur les côtés opposés du même lien physique. Pour une raison qui ne me semble pas juste. Le même lien ne devrait-il pas être établi avec le même coût de chemin? Pourquoi ou pourquoi pas?

Plus précisément, nous avons une boucle configurée comme telle:

Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4 
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1 
HP 7 A2 -> HP 8 A1

HP 8 est configuré avec un coût de chemin A1 2000000 HP 7 est configuré avec un coût de chemin A2 20000

Cisco est configuré avec la priorité 0 du spanning-tree.

Selon les détails que vous expliquez sur la topologie de votre réseau, ma compréhension est la suivante:

• Le commutateur Cisco est la racine du spanning-tree.
• Le port A4 dans le commutateur HP 7 est le port racine et est donc en état de transfert
• Le port B1 dans le commutateur HP 8 est le port racine et il est donc également en état de transfert

Concentrons-nous maintenant sur l'autre lien fermant la boucle, celui entre les deux commutateurs HP. Vous ne pouvez avoir qu'un port désigné et comme le coût de root annoncé par les deux commutateurs HP dans la liaison est le même, les commutateurs devraient vérifier l'ID de pont émetteur le plus bas et l'ID de port émetteur le plus bas afin de choisir le port désigné et le blocage. Port.

Ainsi, la définition d'un coût différent pour les ports dans la liaison entre les commutateurs HP n'aura aucun effet sur le choix du port désigné pour cette liaison.

Le coût racine est la somme de tous les coûts de port racine le long du chemin. Il est seulement nécessaire d'ajuster le coût du port sur le commutateur où l'on souhaite influencer la sélection du port racine. Étant donné que les ports désignés ne sont pas une composante du coût racine, les coûts de port incompatibles sur la même liaison sont logiques.

Il est parfaitement acceptable d'augmenter le coût d'un lien si vous voulez être sûr à 100% de la topologie créée par le domaine L2.

Le protocole Spanning Tree spécifie qu'un commutateur doit ajouter le coût du chemin de son interface recevant un BPDU au coût du chemin racine dans ce BPDU pour apprendre son propre coût du chemin racine. Il enverra ensuite des BPDU contenant cette somme, ignorant le coût du chemin de ses interfaces d'envoi.

Donc, pour répondre à votre question, je pense que les coûts symétriques sur un lien sont autorisés par le protocole. Je n'arrive pas à trouver un scénario dans lequel les coûts asymétriques briseraient Spanning Tree, ou un scénario dans lequel ils seraient utiles d'ailleurs.