Pourquoi beaucoup de nos réseaux WAN utilisent une division de bande passante fixe entre l'amont et l'aval?

Pour multiplexer le trafic en amont et en aval, le multiplexage en fréquence ou le multiplexage temporel est généralement utilisé. Par exemple, une connexion ADSL peut utiliser FDM et utiliser de 25 kHz à 138 kHz pour l'amont et de 138 kHz à 1104 kHz pour les connexions en aval. Dans ce cas, l'aval a une bande de fréquences sensiblement plus grande disponible et peut ainsi atteindre des vitesses de transmission plus importantes.

Cependant, alors que la plupart des utilisateurs utilisent la plupart du temps en aval plutôt qu'en amont, ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, les services de sauvegarde en ligne ont besoin en amont la plupart du temps. Dans ce cas, il serait souhaitable que la division des fréquences soit réalignée pour mettre l'accent sur le trafic en amont. Non seulement une telle attribution dynamique des fréquences n'est pas possible avec l'ADSL (ou je n'ai trouvé personne qui offre cela) mais je ne peux même pas appeler mon FAI et leur dire que j'ai rarement besoin de l'aval de toute façon et j'aimerais avoir beaucoup d'amont et Je suis très disposé à sacrifier en aval pour cela.

Pour le LTE, je n'ai pas pu comprendre comment le duplexage est réellement effectué, mais la spécification permet des taux de téléchargement plus élevés (300 Mbit / s) que des taux de téléchargement (75 Mbit / s) plutôt qu'une vitesse de connexion combinée qui peut être divisée selon les besoins.

Pourquoi cela arrive-t-il? Est-ce pour des raisons commerciales ou y a-t-il réellement un problème physique avec l'allocation dynamique? Dans le dernier cas: quelles sont ces raisons?

^{(Je pense que la défaillance du serveur est le meilleur endroit à poser car il s'agit de réseaux mais la réponse à ma question concerne la physique ou le traitement du signal, elle peut également être meilleure sur l'un de ces sites. Je suis heureux de migrer la question si dans quelle direction je dois chercher la réponse)}

L'une des raisons est que, bien qu'il soit possible de faire une attribution dynamique des fréquences , elle est plus gourmande en ressources et, par conséquent, plus coûteuse car elle doit être négociée des deux côtés, ce qui entraîne un coût plus élevé pour le FAI et, par conséquent, l'utilisateur final.

Par exemple, pour multiplexer le trafic, les deux parties doivent se mettre d'accord sur une bande de fréquences avant la transmission des données, comme tout protocole bidirectionnel. Les processeurs devront traduire cela en nouvelles fonctions de transfert et ajuster les filtres en conséquence. Cela peut être vérifié par le fait que les FAI doivent généralement "redémarrer" votre modem après une mise à niveau du package. Le type de FDM dynamique auquel vous faites référence nécessiterait probablement plus de matériel que la simple négociation de fréquences en de rares occasions, comme ce qui se fait actuellement. Étant donné que cela augmenterait probablement les coûts des modems et que le consommateur résidentiel moyen ne souhaite que consommer ( télécharger ) Internet, je dois deviner qu'il est plus avantageux pour l'entreprise de normaliser la bande passanteblocs (10 vers le bas / 2up, 20 vers le bas / 4 up, etc.) que d'offrir l' allocation de dynamique.

Par conséquent, TDM est mieux adapté à ce que vous essayez de faire. J'ai lu que "les signaux TDM utilisent toute la bande passante à tout moment, les signaux FDM utilisent une partie de la bande passante tout le temps".

Ce n'est pas seulement de la théorie, les FAI tels que Merit vous donnent la quantité de bande passante pour laquelle vous payez, et vous pouvez l'utiliser comme vous le souhaitez. Je ne connais pas les détails mais cela ressemble à une utilisation pratique de TDM vs FDM.

Je pense que vous avez manqué quelque chose de plus fondamental qui vous a amené à poser votre question, mais en fait la question n'est pas vraiment valable.

L'ADSL n'est pas destiné aux hébergeurs ou aux personnes nécessitant d'importants téléchargements. C'est un service bon marché destiné aux utilisateurs à domicile et aux petites entreprises qui peut être déployé rapidement et à moindre coût, il a des frais généraux faibles et fonctionne sur une variété de qualités et de longueurs de ligne physique. Donc, cela le rend idéal pour le déploiement domestique, les utilisateurs à domicile ne peuvent pas se permettre de creuser leur rue pour poser des fibres.

Vous avez mentionné le multiplexage par répartition en fréquence, la division des fréquences peut être déplacée avec l'ADSL. Avec l'ADSL2 + par exemple, l'Annexe M réalloue une partie de la plage de fréquences en aval pour une utilisation en tant que fréquences en amont sacrifiant la vitesse de téléchargement pour améliorer la vitesse de téléchargement. De plus, avec l'ADSL2 +, la vitesse de la ligne peut et va fluctuer au cours de la journée ou faible car la ligne physique est susceptible de s'interfacer et le taux d'atténuation fluctue. En conséquence, les fréquences utilisées par une ligne ADSL2 + pour le téléchargement et le téléchargement vont changer (plus précisément, elles se réduiront pour faire face à des périodes de forte interférence).

Mais comme je l'ai dit, l'ADSL / SDSL / ISDN / 3G / 4G / LTE sont des services bon marché (si vous vivez dans un pays en développement, ils peuvent peut-être acheter le meilleur prix, je parle bien sûr relativement dans le cadre des technologies disponibles, relativement celles-ci sont pour les utilisateurs à domicile ou les petits bureaux au mieux).

Il existe des produits qui apportent des bandes passantes symétriques aux utilisateurs à domicile comme l'EFM (SDSL lié). Le VDSL apporte des bandes passantes élevées asymétriques aux utilisateurs domestiques ici au Royaume-Uni, jusqu'à 80 Mbps de téléchargement et 20 Mbps de téléchargement fournis sur la même ligne téléphonique qui aurait été utilisée pour l'ADSL / ADSL2 + auparavant mais avec un nouveau modem.

Si vous êtes un fournisseur d'hébergement par exemple et que vous avez besoin d'une bande passante symétrique, vous pouvez payer, et c'est le nœud de mon argument, la connectivité FULL DUPLEX (probablement basée sur Ethernet). ADSL et selon votre exemple, utilisez FDM pour qu'il puisse être en duplex intégral. De nos jours, 100BaseTX, 1000BaseTX, 1000BaseSX / LX, etc. 10GBaseSX et ainsi de suite ont tous et transmettent des chemins dans les deux sens afin d'avoir des communications en duplex intégral et il n'y a pas besoin de FDM ou TDM, donc "divisez" le canal support physique en un "amont" et le chemin "en aval" comme l'ADSL.

Le vieil adage, vous en avez pour votre argent. Si vous payez des arachides que les utilisateurs à domicile ont tendance à faire, vous obtenez une seule paire de cuivre qui doit utiliser FDM pour réaliser des communications bidirectionnelles qui ne sont asymétriques que dans la bande passante disponible. Si vous payez plus d'argent, vous obtenez une connectivité bidirectionnelle à haute vitesse et à faible latence.

Pourquoi cela arrive-t-il? Est-ce pour des raisons commerciales ou y a-t-il réellement un problème physique avec l'allocation dynamique? Dans le dernier cas: quelles sont ces raisons?

Donc, pour être clair; les deux produits sont disponibles, connexions symétriques et asymétriques. Les connexions symétriques ont tendance à être plus chères, mais il semble que vous vous en approchez du point de vue de l'utilisateur domestique / du petit bureau. Quiconque a l'argent à dépenser et a également besoin de beaucoup de bande passante n'utilisera pas l'ADSL (ou le LTE). L'ADSL est partout parce que c'est ce que les gens peuvent se permettre. Il n'y a aucune limitation ici en tant que telle. C'est plus sur ce qui est commercialement viable.

Je ne suis pas un expert ici, mais je dirais que c'est principalement pour des raisons commerciales. Un DSL est fondamentalement symétrique en ce que vous avez un fil et deux boîtiers aux deux extrémités de la connexion qui partagent le même support. (Contrairement, par exemple en cas de WiFi, ou WiMAX, etc.). Cela dit, la différence de prix et donc de qualité de l'équipement des deux côtés peut être un facteur ici. (Désolé si je n'ai pas clarifié cela mieux, mais je semble être le seul à avoir au moins une réponse vague, j'ai donc décidé de poster une réponse. De plus, mon expérience de 15 ans avec les opérateurs de télécommunications suggère que c'est un humain (car ils ont tendance à éviter les solutions par utilisateur et à se concentrer sur les marchés de masse).