Une réponse vous a-t-elle aidé? si c'est le cas, vous devez accepter la réponse afin que la question ne continue pas d'apparaître indéfiniment, à la recherche d'une réponse. Alternativement, vous pouvez fournir et accepter votre propre réponse.
Ron Maupin
Réponses:
18
Pour conserver la mémoire à destination, il n'était pas important de micro-optimiser le chemin de transfert dans le passé. Ceci est une citation de RFC4456 :
L'un des éléments clés de l'approche de réflexion d'itinéraire pour
résoudre le problème de mise à l'échelle est que le RR résume les
informations de routage et ne reflète que son meilleur chemin.
Bien que la mise à l'échelle soit toujours importante, il existe clairement aujourd'hui des scénarios où nous préférons dépenser la mémoire RIB plutôt que de choisir un chemin sous-optimal.
Pour résoudre ce problème, il existe BGP AddPath et BGP réflexion optimale . AddPath est disponible auprès de Cisco et de Juniper, tandis que la réflexion optimale n'est actuellement pas mise en œuvre par les principaux fournisseurs.
AddPath permet à BGP d'envoyer plus que le meilleur chemin unique. La réflexion optimale utilisera SPF (ISIS, OSPF) pour refléter la meilleure route à partir du POV du récepteur, et non du point de vue des réflecteurs de route.
Gardez à l'esprit que l'idée avec iBGP et la réflexion d'itinéraire a été de distribuer des informations de chemin avec l'idée que des décisions de routage / transfert spécifiques seraient prises en charge par l'IGP sous-jacent (en particulier, y compris le multichemin, le basculement interne, etc.). En tant que tel, un pointeur sur ce qui devrait être des prochains sauts assez statiques peut être conservé dans la table tout en évitant le désabonnement associé aux informations réseau localisées.
L'évolutivité et la stabilité étaient (et devraient sans doute être) les principaux objectifs du BGP - même au prix d'un choix de chemin sous-optimal et d'une convergence rapide. La mise en œuvre traditionnelle du RR incarne cela. Idéalement, les informations sur les RR devraient être aussi statiques que possible et les temporisateurs devraient être conservés sur le côté long.
BTW - Il existe des circonstances dans lesquelles un RR peut envoyer plusieurs chemins vers la même destination v4 / v6 - à la fois la fonctionnalité AddPath mentionnée ci-dessus ainsi que dans le cas du VPN MPLS où un préfixe donné est associé aux RD de plusieurs PE.
Je ne suis pas sûr de regrouper RR avec les objectifs de conception d'origine d'iBGP (ce que vous avez tout à fait raison, en particulier en ce qui concerne l'évolutivité et la stabilité); RR a été proposé dans une RFC distincte pour atténuer les problèmes de mise à l'échelle que quelqu'un rencontrerait avec le maillage complet iBGP et le désir de désactiver la synchronisation. Sinon, une excellente réponse, et voté comme tel.
John Jensen
Je voudrais souligner que le préfixe avec un RD différent est un préfixe unique , le réflecteur n'a aucune idée qu'il ne sera pas unique au récepteur PE au récepteur VRF. C'est exactement la fonction de RD, sans cela, vous ne pourriez pas avoir de préfixes qui se chevauchent dans les VRF.
Réponses:
Pour conserver la mémoire à destination, il n'était pas important de micro-optimiser le chemin de transfert dans le passé. Ceci est une citation de RFC4456 :
Bien que la mise à l'échelle soit toujours importante, il existe clairement aujourd'hui des scénarios où nous préférons dépenser la mémoire RIB plutôt que de choisir un chemin sous-optimal.
Pour résoudre ce problème, il existe BGP AddPath et BGP réflexion optimale . AddPath est disponible auprès de Cisco et de Juniper, tandis que la réflexion optimale n'est actuellement pas mise en œuvre par les principaux fournisseurs.
AddPath permet à BGP d'envoyer plus que le meilleur chemin unique. La réflexion optimale utilisera SPF (ISIS, OSPF) pour refléter la meilleure route à partir du POV du récepteur, et non du point de vue des réflecteurs de route.
la source
Gardez à l'esprit que l'idée avec iBGP et la réflexion d'itinéraire a été de distribuer des informations de chemin avec l'idée que des décisions de routage / transfert spécifiques seraient prises en charge par l'IGP sous-jacent (en particulier, y compris le multichemin, le basculement interne, etc.). En tant que tel, un pointeur sur ce qui devrait être des prochains sauts assez statiques peut être conservé dans la table tout en évitant le désabonnement associé aux informations réseau localisées.
L'évolutivité et la stabilité étaient (et devraient sans doute être) les principaux objectifs du BGP - même au prix d'un choix de chemin sous-optimal et d'une convergence rapide. La mise en œuvre traditionnelle du RR incarne cela. Idéalement, les informations sur les RR devraient être aussi statiques que possible et les temporisateurs devraient être conservés sur le côté long.
BTW - Il existe des circonstances dans lesquelles un RR peut envoyer plusieurs chemins vers la même destination v4 / v6 - à la fois la fonctionnalité AddPath mentionnée ci-dessus ainsi que dans le cas du VPN MPLS où un préfixe donné est associé aux RD de plusieurs PE.
la source
Pour ajouter aux réponses précédentes, vous avez une nouvelle fonctionnalité appelée BGP path diverse pour permettre au RR d'annoncer un chemin diversifié. Pour plus de détails, veuillez consulter RFC6774 ou la mise en œuvre de Cisco à http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/ios_xe/iproute_bgp/configuration/guide/irg_diverse_path_xe.html
la source