Interception du trafic Web passant sur le réseau cellulaire

Si vous pouvez brancher un appareil au mur ou l'utiliser en Wi-Fi, il est facile de voir le trafic avec un logiciel comme WireShark.

Mais il semble plus délicat de le faire avec un appareil qui utilise le LTE / 3G ou d'autres réseaux cellulaires pour communiquer.

Si je m'inquiète d'un appareil qui pourrait envoyer des informations personnelles sans mon consentement, le débrancher et le renvoyer au magasin est-il la seule solution?

Qu'en est-il des appareils qui communiquent à l'aide de LoRaWan / LPWAN ?

Je développe professionnellement un «appareil qui utilise le LTE / 3G ou d'autres réseaux cellulaires» depuis des décennies et WireShark est l'un de nos principaux outils de test. Les données peuvent être chiffrées (généralement à la couche 2, qui est une option, ou à la couche 4, en écrivant du code pour le faire), mais beaucoup (la plupart?) Ne l'est pas.

Si je m'inquiète d'un appareil qui pourrait envoyer des informations personnelles sans mon consentement, le débrancher et le renvoyer au magasin est la seule solution.

Si vous n'avez pas accès au code source, vous ne pouvez pas faire confiance à l'appareil ou au canal de communication.

1. Sécurité 3G v Wifi
2. Wifi standard v LoRaWan / LPWAN
3. Si je m'inquiète d'un appareil qui pourrait envoyer des informations personnelles sans mon consentement, le débrancher et le renvoyer au magasin est la seule solution.

Sécurité 3G v Wifi

Il est possible de renifler des signaux 3G, par exemple , mais il pourrait être plus inquiétant de s'assurer que les paquets ne peuvent pas être déchiffrés du côté du récepteur cloud, où ils peuvent être facilement câblés. Afin d'éviter cela, un bon protocole de niveau de cryptage de périphérique pourrait être utilisé.

Côté WiFi, oui, vous pouvez renifler plus facilement mais encore une fois si le message est crypté, cela n'a pas d'importance.

La plateforme AWS offre une sécurité très solide.

AWS IoT prend en charge les algorithmes de signature de certificat suivants:

[SHA256WITHRSA][1]
SHA384WITHRSA
SHA384WITHRSA
SHA512WITHRSA
RSASSAPSS
DSA_WITH_SHA256
ECDSA-WITH-SHA256
ECDSA-WITH-SHA384
ECDSA-WITH-SHA512

Donc, en utilisant cette pile de sécurité, vos données ne peuvent pas être reniflées à la source, car cela prendrait actuellement des milliards d'années. Je connais AWS mais je suppose qu'azur a une offre similaire que vous pouvez bien sûr implémenter séparément.

En résumé, le protocole de transport n'a pas d'importance. Faites votre choix de sécurité (3G ou wifi). S'ils sont correctement mis en œuvre, les deux sont sécurisés en supposant que les pirates ne sont pas des rayons X microscopiques et ne modélisent pas le silicium de votre appareil IoT. Peut-être que si vous voyez quelqu'un dans votre maison avec une machine à rayons X de type Star Trek, il est temps de s'inquiéter?

Wifi standard v LoRaWan / LPWAN

Notons contre SHA256withRSA

LoRaWan

Chaque appareil est provisionné avec une clé AES 128 unique

À ma connaissance, l'AES 128 est incassable.

LPWAN

LPWAN n'est pas une norme . Il comprend:

LoRa / SigFox / WAVIoT NB-Fi. Vous devez donc évaluer la sécurité de chaque protocole relevant de LPWAN. Comme nous l'avons vu, LoRa est assez sûr.

Si je suis inquiet ..

Je suggérerais d'abord de parler au fabricant, de voir quelles données ils collectent, peut-être que c'est inoffensif? Si vous êtes toujours méfiant et ne les croyez pas et n'avez pas accès au code source, alors il est peut-être temps de le retourner.