Comparer différents serveurs SIG open source?

Je connais actuellement les serveurs SIG open source suivants:

• Geoserver : support Java, vectoriel et bitmap, prend également en charge. Est maintenant à égalité avec mapserver (performance-sage).
• mapserver : c / c ++, le serveur le plus rapide. Mieux pour le raster que le vecteur?
• mapguide : je ne le sais pas
• Mapnik : le nouveau venu? Je ne sais pas grand chose à ce sujet, mais ça a l'air attrayant
• Mapfish : pour autant que je sache, ne récupère que les données vectorielles pour les afficher dans des couches ouvertes. Il existe une implémentation de rails.

Si possible, j'aimerais une comparaison, laquelle avez-vous choisi ou préféré et pourquoi?

Je cherche à construire un site Web sur les rails et j'ai besoin d'un serveur SIG. J'aurai besoin de données raster et vectorielles (cliquables). Est-ce faisable avec un serveur? La base de données backend sera Postgis.

Cette question a été convertie en wiki de communauté et en wiki bloqué car il s'agit d'un exemple de question qui cherche une liste de réponses et semble être assez populaire pour le protéger de la fermeture. Elle devrait être traitée comme un cas particulier et ne devrait pas être considérée comme le type de question qui est encouragée sur ce site ou sur tout autre site Stack Exchange, mais si vous souhaitez apporter plus de contenu, n'hésitez pas à le faire en modifiant cette réponse. .

Laurent Jegou tient à jour un excellent document répertoriant toutes les solutions de cartographie Web connues , ainsi que leur portée et leurs fonctionnalités (avec la technologie client et la technologie serveur). Malheureusement, c'est en français, mais comme il s'agit de matériel technique, vous pourrez le comprendre facilement.

En définitive, il ne suffirait pas de choisir le bon, mais au moins vous pourrez en exclure certaines d’elles en un coup d’œil.

La dernière version est disponible à l'URL suivante:

http://www.geotests.net/cours/sigma/webmapping/2016/fig6_2016.pdf

Eh bien, cela pourrait être une discussion énorme, je vais essayer de vous donner quelques points rapides en quelques mots. Vous pouvez comparer le logiciel dans votre liste des points de vue de l’arborescence:

1) performances

Ici, le repère déjà suggéré sera votre meilleur ami, du moins pour WMS

2) Services offerts

En règle générale, vous pouvez déterminer quels services sont proposés à partir du logiciel: ces services peuvent être conformes aux normes Web OGC (WMS, WFS, WCS, WPS, SOS, OCS ...) ou non.

GeoServer offre nativement WMS, WCS et WFS (pour les deux derniers, il s’agit de l’implémentation de référence). Il peut également prendre en charge WPS avec une extension.

MapServer offre les services WMS, WFS, WCS et SOS, mais il ne possède pas les fonctionnalités transactionnelles de GeoServer pour WFS (WFS-T). En ce qui concerne GeoServer, dans de nombreux cas, l’architecture est réduite (car elle fonctionne avec Apache httpd) et la liste des formats de données pris en charge via GDAL / OGR est considérable. Il manque une interface Web admin agréable (comme dans GeoServer), mais les mapfiles peuvent être facilement modifiés et personnalisés via l’API shell ou mapscript.

Mapnik est une puissante bibliothèque qui peut être utilisée en tant que WMS (et selon les dernières performances de FOSS4G 2010, ses performances sont impressionnantes).

Il existe d'autres logiciels bien connus qui fournissent des implémentations pour WPS (pyWPS, ZooProject, 52n WPS), pour OCS (GeoNetwork) et d'autres encore.

Si vous envisagez d'utiliser MapFish, vous devrez éventuellement ajouter les listes GeoDjango et FeatureServer qui n'offrent pas une implémentation standard des services Web SIG. GeoNode est une tentative géniale de web2.0fy une SDI (avec des balises et des objets sociaux).

Jetez également un coup d'œil au nouveau venu: TileMill, principalement basé sur Mapnik, et basé sur le framework node.js

3) architecture

GeoServer et GeoNetwork sont basés sur Java (ils nécessitent donc un moteur de servlet tel que Tomcat).

MapServer et Mapnik sont basés sur C et fonctionnent bien sur Apache httpd.

Tous les autres logiciels sont principalement basés sur Python et utilisent différents frameworks: MapFish utilise Pylons, GeoDjango et GeoNode utilise Django, FeatureServer et pyWPS sont en pur Python. Ils peuvent tous être exécutés dans httpd via modPython ou WSGI ou en tant que CGI.

Notez que presque tout ce logiciel est basé sur la bibliothèque ubiquos GDAL (souvent même dans les logiciels propriétaires).

Du point de vue de la performance, vous pouvez trouver intéressant les résultats suivants:

http://www.slideshare.net/gatewaygeomatics.com/wms-performance-shootout-2010

Vous trouverez des données sur les tests de performance à l’ adresse http://wiki.osgeo.org/wiki/Benchmarking_2010 .

Il y a aussi QGIS Server (WMS). Lisez "QGIS Server - Un serveur WMS pour les masses" pour plus d'informations.

J'ai compilé une petite comparaison des fonctionnalités entre Geoserver et UMN Mapserver .

MapFish est un bon framework, mais vous avez toujours besoin d’un serveur de cartes en arrière-plan. Si vous travaillez avec Rails, MapFish semble être une bonne solution:

Le framework MapFish est construit autour d'un protocole HTTP ouvert, permettant diverses implémentations interopérables. Outre l'implémentation de référence fournie par le framework basé sur Python / Pylons, deux autres implémentations sont actuellement disponibles: un plugin Ruby / Rails (GPLv3) et un plugin PHP / Symfony (BSD).

Il peut être utile de mentionner également les geomajas. http://apps.geomajas.org/showcase/ Particulièrement utile pour créer une "application" SIG plutôt que pour une simple présentation de cartes. J'aime la requête avancée et les options d'édition.