Quelle est la principale différence entre un
Service de tuiles de carte Web (WMTS)
et un
Service de cartographie Web (WMS)
Quand devriez-vous choisir l'un sur l'autre?
Quels sont les avantages (dés) en choisissant l'un sur l'autre?
J'ai lu les entrées de Wikipedia.
Un WMTS fournit des mosaïques (généralement de taille 256x256 pixels), tandis que WMS délivre une image par requête.
Le principal avantage des mosaïques est qu'elles peuvent être pré-rendues côté serveur et mises en cache côté client. Cela réduira le temps d'attente pour les données et la bande passante. D'autre part, vous avez besoin de beaucoup de gigaoctets si vous voulez pré-afficher le monde entier. La majeure partie ne contiendra que de l'eau.
Le standard WMS permet au client de demander une région arbitraire. Si le client veut des tuiles, il peut faire ses demandes dans un motif en mosaïque, mais le serveur n'a aucun moyen de savoir ce qui se passe et si le serveur stocke la carte sous forme de tuiles, il n'a aucun moyen de laisser savoir au client ce qu'il se passe. la disposition des carreaux est.
L’OSGeo a proposé deux solutions à ce problème. L'une consiste à étendre le protocole WMS avec des informations supplémentaires afin qu'un client conforme puisse envoyer des demandes alignées correctement. Ceci a été appelé WMS-C.
L’autre est TMS, un tout nouveau protocole spécialement conçu pour les carreaux. En particulier, il utilise des index entiers pour les mosaïques au lieu de demander au client de demander un cadre de sélection s'alignant sur une grille particulière.
Finalement, l'OGC, qui a élaboré la spécification WMS d'origine, a décidé de créer un protocole de mosaïque et le résultat a été WMTS. C'est comme dans TMS, qui est orienté en mosaïque avec des index entiers, mais il prend également en charge certaines fonctionnalités supplémentaires de WMS dont TMS manque, telles que Dimensions et GetFeature. C'est aussi beaucoup plus compliqué que TMS.
Les tuiles pré-rendues peuvent être servies à l'aide de l'un des trois protocoles. Il existe des serveurs de tuiles prenant en charge les trois, certains agissant en tant que proxy en cache devant des serveurs WMS classiques (comme dans l'appariement commun de GeoServer et GeoWebCache).
Le WMS-C et le TMS sont matures mais moins officiels dans l'esprit de certaines personnes car ils ne sont pas des spécifications OGC. WMS-C est également un problème, alors que TMS manque de fonctionnalités utiles mais périphériques. WMTS bénéficie du soutien de l'OGC et combine la conception spécifique de TMS avec les fonctionnalités supplémentaires de WMS, mais elle est complexe et ses implémentations ont tendance à être moins matures que celles des deux autres, car elles sont plus récentes.
En plus de permettre les tuiles en cache / pré-rendu, les tuiles permettent également un panoramique plus fluide sur une carte glissante. En revanche, il peut en résulter des symboles coupés ou manquants aux limites des mosaïques, ainsi que des étiquettes dupliquées pour des entités couvrant plusieurs mosaïques. Les cartes thermiques et interpolations similaires peuvent également se fendre sur des mosaïques en fonction de la mise en œuvre. Si le serveur sait que la requête est utilisée en tant que mosaïque, il peut atténuer ces problèmes de rendu à l'aide de techniques telles que les gouttières ou les méta-mosaïques.