Quelle est la convention pour les étiquettes «à l'envers»?

J'ai des traits linéaires à utiliser pour les étiquettes. Ces lignes sont correctement orientées (tournées) et positionnées de telle sorte que le texte placé dessus donne une bonne sortie cartographique.

Comparez les deux images ci-dessous et leurs étiquettes. En particulier le mot "Waverton" et son orientation par rapport à "Avenue".

La gauche est ce que tous les moteurs d'étiquetage semblent produire par défaut. Le droit est à quoi il "devrait" ressembler selon l'Ordnance Survey.

Donc ma principale question est - Laquelle est correcte et pourquoi? Quelle est la convention cartographique ici?

Je pose cette question car sur les 5 moteurs d'étiquetage répartis entre: QGIS (en a deux), MapInfo et ArcGIS (en a deux), seul Maplex a la possibilité de permettre à l'utilisateur d' insister pour que l'étiquette suive l'orientation de la ligne. Les autres supposent tous qu'un texte à l'envers n'est pas souhaitable et le "corrige" automatiquement.

(Cartes: © Crown Copyright et base de données droite 2012. Ordnance Survey 100019520.)

Je suis d'accord que le texte à l'envers n'est pas souhaitable et que l'expérience de l'utilisateur final de la carte est primordiale, mais cela ne signifie pas nécessairement que ce qui semble le plus naturel à lire est toujours le meilleur.

Dans votre exemple, l'image de gauche pourrait en fait être trompeuse. La lecture de «Waverton» amène le regard du spectateur vers le bas de la page et ne fait pas nécessairement le lien avec le mot «Avenue». Cela pourrait être problématique dans une feuille de route si vous essayez de localiser une rue spécifique.

La question des numéros de parcelle est également intéressante. Avec leur orientation dans l'image de droite, ils véhiculent non seulement le numéro, mais aussi leur association façade / rue - utile pour savoir si vous essayez d'accéder à un site spécifique.

Les étiquettes doivent être lisibles, mais également présenter leurs informations avec précision. Pour les noms de rue, je pense que le nom entier doit être orienté de la même manière.

Je dirais qu'un texte à l'envers n'est certainement pas souhaitable, en particulier du point de vue de l'utilisateur de la carte. Il est tout simplement plus naturel de lire de gauche à droite même si l'angle de l'étiquette est raide. (donc mon vote va sur la photo de gauche;))

Dans ce cas particulier cependant ... puisque vous avez une longue étiquette ... je dirais qu'il est important de prendre en compte le point de départ de l'étiquette et non son centre de gravité, que l'étiquette se retourne en conséquence à un moment donné (si vous appliquer la règle de gauche à droite), car les utilisateurs de carte ne commencent pas à lire le texte au milieu d'une étiquette mais au début.

Conclusion: je pense que l'aspect le plus important est l'expérience de l'utilisateur final des cartes, ce qui semble plus naturel à lire.

Il n'y a aucune garantie correcte car la symbolisation et les emplacements des étiquettes dépendent de ce qui doit être montré et à quel public (modèles familiers). Il faut donc clarifier les objectifs de la carte avant d'évaluer la qualité de son apparence.
Pour l'étiquetage automatisé, je recommanderais d'imposer une pénalité pour chaque violation d'une règle souhaitée et de choisir la variante d'étiquetage avec la pénalité totale la moins élevée.

Étiquetage des rues
Si nous supposons qu'une seule caractéristique «Waverton Avenue» doit être affichée, la visualisation de gauche est trompeuse. Un lecteur devra commencer deux fois au milieu de l'étiquette pour découvrir le fragment d'étiquette avant de réfléchir à l'ordre dans lequel les organiser. Ce n'est pas vraiment problématique dans le fragment de carte, mais cela pourrait très bien être source de confusion sur les cartes avec beaucoup de fonctionnalités - surtout si un étiquetage dense est requis.

Si nous supposons à la place qu'il y a deux fonctionnalités, "Waverton" et "Avenue", l'image de gauche est meilleure parce que l'illisibilité de l'étiquette dans son ensemble soutient la séparation.

Dans le cas où cela est possible, lorsque les entités proches ne doivent pas être représentées comme plusieurs éléments, toutes les étiquettes doivent être pivotées de sorte qu'elles ne soient pas à l'envers. Tout simplement parce qu'il est plus facile de lire du texte non pivoté car c'est ce que les gens connaissent.

De plus, vous voulez probablement chaque étiquette au milieu de la rue à laquelle elle appartient, car l'espace vide autour de l'étiquette facilite la recherche de l'étiquette. Une légère flexion des étiquettes peut également améliorer la lisibilité car les étiquettes sur une seule courbe ont tendance à être considérées comme une chose. Les rapprocher les uns des autres permet de les fusionner plus facilement dans la description d'une seule fonctionnalité lors de la lecture.
Encore une autre chose à considérer serait d'utiliser des abréviations parce que l'orthographe "Waverton Ave." rend sans ambiguïté qu'une seule caractéristique est présentée.

Numéros de maison
Probablement dans l'image de droite, tous les numéros de maison sont tournés de sorte que leur ligne de base soit parallèle et la plus proche du bord du bâtiment qui pointe vers la rue. Ce schéma rend plus claire quelle est la rue associée mais au détriment de la lisibilité. Je dirais que l'association est suffisamment importante pour compenser un peu le ralentissement de la reconnaissance des chiffres. Une petite marque doit également être ajoutée aux chiffres, de sorte qu'un 6 puisse être distingué d'un 9 lorsqu'il est tourné.