Que sont la visualisation et l'analyse des avantages / inconvénients de QGIS sur ArcGIS for Desktop?

15

Beaucoup de mes collègues utilisent le SIG de façon très sporadique pour une visualisation simple des données et une analyse de base (découpage, mise en mémoire tampon, etc.) et j'espère faire la transition de ces personnes SIG non essentielles vers QGIS afin que nous ne nous reposions pas uniquement sur ArcGIS et ses coûts de licence associés.

J'ai un peu utilisé QGIS dans le passé, mais j'espérais que certains d'entre vous pourraient expliquer les avantages / inconvénients de son utilisation sur ArcGIS. Et si quelqu'un voulait faire une analyse raster plus avancée? Comment est le support pour les formats de données? Qu'en est-il de l'interfaçage avec les bases de données?

Je recherche simplement un aperçu de haut niveau et des conseils / astuces / pièges sur lesquels vous pourriez être en mesure de fournir des informations.

Radar
la source
5
Question connexe: pourquoi utilisez-vous ArcGIS?
radek

Réponses:

9

Il existe des outils d'analyse raster dans les dernières versions de QGIS: interpolation, pente, aspect, relief ombré, robustesse, courbure, calculateur de carte, statistiques zonales, classification supervisée ... vous l'appelez. Pour des choses encore plus complexes (ex: analyse des bassins versants, analyse d'images, scripts, etc.), vous pouvez utiliser toute la puissance de GRASS sans quitter l'interface QGIS en utilisant le plugin GRASS. QGIS prend en charge tous les formats pris en charge par la bibliothèque GDAL / OGR: il sera bientôt compilé avec GDAL 1.9 où quelques nouveaux pilotes agréables ont été ajoutés pour prendre en charge de meilleurs formats propriétaires. Il peut même être ajouté le support à des formats propriétaires comme ECW et SID. QGIS est une interface "naturelle" pour les bases de données PostGIS, mais il peut également se connecter à ORACLE et ArcSDE.

Giovanni Manghi
la source
6

Un problème dont j'ai entendu parler régulièrement était:

"Notre organisation n'a que x licences Arc *. Chaque fois que j'en ai besoin, elles sont toutes prises."

Dans un tel paramètre, QGIS réduira les temps d'attente, car il est toujours disponible et vous pouvez exécuter autant de copies simultanément que vous le souhaitez.

QGIS démarre également très rapidement. Les utilisateurs qui ne disposent pas d'un SIG en cours d'exécution mais le démarrent uniquement pour afficher ou modifier rapidement un ensemble de données constateront également qu'il est plus rapide d'utiliser QGIS.

Giovanni a déjà très bien répondu à vos questions sur l'analyse raster avancée, la prise en charge des formats de fichiers et les bases de données. Surtout si vous prévoyez d'utiliser la puissance de PostGIS, vous constaterez que QGIS est un très bon partenaire de bureau dans un tel cadre.

obscur
la source
+1 Je suis entièrement d'accord avec le sentiment ici. De nombreuses organisations ont des exigences de conformité qui garantissent des spécificités d'ArcGIS - l'annotation et l'impression avancées viennent à l'esprit. Mais pour le personnel qui n'a besoin que de visualiser et d'interroger des données, QGIS est une alternative fantastique.
elrobis
6

QGIS arrive vraiment et a presque atteint un point où je pense que je pourrais vivre complètement sans ArcGIS (si j'ajoute un peu de script dans GDAL / OGR plus PostGIS, etc.). Cependant, ArcGIS ne peut pas être considéré comme un package unique. Il s'agit davantage d'une échelle mobile que vous vous déplacez dans les rangs d'Arcview / ArcEditor / ArcInfo. Ensuite, il y a les modules d'extension supplémentaires. Tout dépend de ce que vous pouvez vous permettre ou de ce que votre organisation a décidé d'acheter par rapport à ce dont vous avez besoin. Il ne peut donc pas y avoir de réponse unique à votre question. En termes TRÈS CRUDE (et en ignorant les combinaisons spécialisées d'extensions ArcGIS comme Spatial Analyst, 3D Analysts, Military Analyst, etc.), je suggère une échelle quelque chose comme ceci:

ArcView -> ArcEditor -> QGIS -> ArcInfo

Mais même cela ne vous donne pas vraiment une vraie comparaison car, par exemple, si votre installation ArcGIS ne dispose pas de Spatial Analyst Extension et que vous souhaitez effectuer une analyse raster, il est évident que QGIS doit être la préférence.

Dès que vous allez au-delà du SIG standard, si vous jetez un peu d'argent à ESRI, vous pourrez probablement faire rivaliser la plupart des versions d'ArcGIS ou dépasser QGIS ... mais si vous êtes à l'aise avec le monde FOSS, vous pouvez probablement étendre QGIS avec un plugin, utilisez une autre solution FOSS ou lancez la vôtre en C #, Python ou autre. À ce stade, ArcGIS gagne en commodité, même s'il n'est pas fonctionnel.

Quant à la vitesse, ESRI revendique de grandes augmentations de vitesse en v10. Je n'ai rien remarqué qui m'ait excité jusqu'à présent et j'utilise la v10 depuis sa sortie et je suis passé à la version 10.1. Empiriquement, je trouve les fonctions GDAL / OGR écrites en Python plus rapidement et puisque QGIS est construit en partie sur cette fonctionnalité, vous obtenez la commodité et la vitesse.

Enfin, si vous recrutez et souhaitez des professionnels SIG «plug-and-play», vous obtiendrez une meilleure réponse à votre offre d'emploi si votre organisation utilise ArcGIS que si vous utilisez QGIS.

"Vous payez votre argent et vous choisissez" :)

MappaGnosis
la source
6

Quelques pointeurs aléatoires pour vous aider à démarrer:

ArcGIS 10, SP1

Ordinateur portable Dell Precision m2400 64 bits pour Windows 7, processeur Intel Core 2 Duo, 3,06 GHz, 8 Go de RAM

QGIS 1.4.0

Ubuntu 11.4 Dell Inspiron 600m ordinateur portable Intel Pentium M CPU, 1,60 Ghz 1 Go de RAM

ARC: plus de 12 heures

QGIS: 17 min 21 secondes

  • Bien qu'un peu daté et spécifique aux bibliothèques, cet article peut fournir quelques pointeurs:

Francis P. Donnelly, (2010) «Évaluer le SIG open source pour les bibliothèques», Library Hi Tech, Vol. 28 Iss: 1, pp.131 - 151 ( papier ).

radek
la source
"Puis-je effectuer les mêmes tâches SIG avec OS (comme avec ESRI)?" date de 2008. C'est vraiment daté et pas mal de points ne sont plus vrais. C'est correct dans la mesure où il est nécessaire de connaître les cas d'utilisation pour vraiment recommander une solution logicielle.
underdark