Je comprends la différence entre la projection Web Mercator et la sphère auxiliaire Web Mercator (WMAS). Je comprends également que Google et Esri ont tous deux adopté cette projection comme projection principale pour leurs cartes Web. C’est pourquoi nous avons des fonctions spécialisées qui non seulement re-projettent entre toutes les projections, mais aussi des fonctions spécifiques pour WM, telles que webMercatorToGeographic . Je me demandais donc au final pourquoi nous utilisions la projection WMAS et pourquoi elle est devenue un standard de la cartographie Web. S'agit-il uniquement du fait que deux géants de l'espace ont évolué dans cette direction ou est-ce uniquement pour des raisons de précision?
Liens supplémentaires:
Projection Mercator
Réponses:
Je suis presque sûr que nous devons remercier Google. Jetez un coup d'œil au
codeWKID d' origineEPSGpour Web Mercator . À quoi ressemble 900913? Aide si tu es au moins un peu l33t.Lorsque Google Maps a explosé il y a quelques années (2005), tout le monde a commencé à copier Google. Cela comprenait Virtual Earth / Bing, Mapquest, Yahoo Maps et éventuellement Esri. Tout le monde voulait / devait être compatible avec la plate-forme de cartographie Web la plus populaire. C'est la norme depuis.
Edit: commentaire de mkennedy, changement du code EPSG en WKID
la source
Comme mentionné, il provient de Google Maps et de son système de tuilage. Cependant, il existe des avantages * fondamentaux qui rendent le choix de WMAS un bon choix, et c’est pourquoi d’autres ont emboîté le pas.
La page Système de tuiles Bing Maps est une excellente ressource. Il présente certains des avantages de la projection, par exemple sa conformité et sa forme cylindrique. Le fait que la zone d’intérêt puisse s’intégrer parfaitement à une tuile carrée à la plus petite échelle est une belle propriété pour le système de carrelage. Il mentionne également la raison de l'utilisation d'une sphère: des calculs plus faciles - qui, au début des années 2000, constituaient un facteur important lorsqu'il s'agissait d'applications JavaScript.
* Notez que les avantages ici sont définis dans le contexte de la fourniture de cartes Web aux masses.
la source
Juste pour ajouter un peu, pensez à la forme d’une empreinte de bâtiment. Google Maps (et Bing) affichent généralement des données dans les villes avec des empreintes de construction et d'autres éléments aux formes attendues, telles que les lignes de propriété.
Dans un système de coordonnées géographiques (lat / lon), les empreintes de construction dont les angles sont normalement à 90 degrés semblent très étranges et écrasées - les angles ne sont pas conservés. Le système de coordonnées , ils ont choisi d'utiliser devait être applicable pour la grande majorité du monde peuplé, ce qui donne une vie décente apparaissant vue sur la carte. La mesure de la surface n’était pas la priorité, mais simplement l’apparence d’entités sur la carte. Pour un système de coordonnées terrestre complet, une projection générale de Mercator convient parfaitement à l'apparence en raison de la conformité (les angles sont préservés). Ils ont ensuite simplifié le travail en supposant que le monde est une sphère et non une ellipse, ce qui facilite beaucoup le calcul de la distance.
Donc, en bref, il a été choisi pour son apparence et pour faciliter ses calculs.
la source
Juste un peu plus de réflexion ... le moteur de "Mashups" créé par Google en a fait un standard de facto, et comme ils supportent la majorité du monde peuplé dans cette cartographie, nous voyons WMAS devenir une base commune. Ce n'était pas vraiment une décision de l'industrie dans son ensemble; mais une motivation à embrasser et à étendre pour soutenir le public le plus large.
Google l'a fait, Microsoft l'a étendu, ESRI l'a adopté et nous voyons maintenant un point de départ commun. Pas mal, aurait-il pu y avoir de meilleures réponses, bien sûr, mais pour le montant que nous devons, en tant qu’industrie, investir dans la création d’un fond de carte gratuit et plutôt bon en cache global, nous ne pouvons vraiment pas nous plaindre trop.
la source