Que se passerait-il en cas de responsabilité d'un ingénieur dans la situation suivante? Ceci est spécifiquement en référence à l'ingénierie aux États-Unis.
Un ingénieur produit une conception et des plans qui répondent aux normes et codes en vigueur à ce moment-là. La conception est scellée et soumise au propriétaire pour soumission et construction. En raison de contraintes de financement, le projet est suspendu. Il s'est écoulé suffisamment d'années pour que des modifications du code affectent la conception. Le propriétaire offre ensuite et termine le projet tel que conçu à l'origine. Cela suppose qu'aucun ingénieur n'a été retenu par la suite pour examiner les plans et les mettre à jour.
- Quelle est la responsabilité de l'ingénieur pour tout problème résultant de l'utilisation des codes d'origine? Cela suppose que les codes ultérieurs corrigent des erreurs ou apportent d'autres améliorations nécessaires.
- Serait-il important que l'ingénieur sache que le projet a été construit selon les plans d'origine après le retard? L'ingénieur n'est plus sous contrat.
Réponses:
C'est une question de loi, pas d'ingénierie, et la loi dépend entièrement de la juridiction. En supposant que nous traitons avec un pays de droit commun comme l'Australie, le Royaume-Uni ou les États-Unis, la responsabilité peut découler de trois sources: le contrat, la responsabilité légale et le délit de négligence.
Contrat
Fondamentalement, vous avez l'obligation, en vertu d'un contrat, de faire ce qui est indiqué dans le contrat; notant que cela peut contenir des termes implicites et des termes lus dans le contrat par la loi.
La responsabilité en vertu du contrat découle d'une partie lorsque l'autre partie viole une condition du contrat. Si vous avez respecté le contrat, le retard ne peut pas vous avoir empêché de vous conformer.
Loi
Il peut y avoir des lois dans la juridiction concernée (qui pourraient être la juridiction du propriétaire, de l'ingénieur, du site ou de tout cela) qui imposent une responsabilité à l'ingénieur. S'il s'agit d'une obligation à lire dans un contrat, voir ci-dessus. S'il s'agit d'une obligation envers l'État, il incomberait généralement à l'État d'engager des poursuites pénales ou civiles.
Dans la plupart des juridictions, le respect d'un code ou d'une norme est au mieux une défense partielle, donc si vous ne vous êtes pas conformé à la loi dans un premier temps, vous serez responsable. La plupart des lois ne sont pas rétrospectives, il est donc difficile de voir comment le retard pourrait changer votre responsabilité.
Cependant, dans les cas où vous savez que le projet est construit selon des codes obsolètes et que ceux-ci peuvent provoquer une violation du nouveau statut (en particulier celui qui va à WHS ou des dommages environnementaux), il y a probablement une obligation de faire ce que vous pouvez dans les circonstances. Attirer l'attention des propriétaires sur ce point suffirait probablement.
Négligence
Afin d'établir la négligence comme cause d'action en vertu du droit des délits, le demandeur doit prouver que le défendeur:
Un cas acheté où l'ingénieur ignorait la procédure du projet échouerait sur la première branche. Si l'ingénieur savait que le propriétaire trouverait toujours cela difficile - quel devoir l'ingénieur a-t-il envers l'ex-client? S'ils pouvaient surmonter ce problème, ils tomberaient probablement sous le coup de 2 et 3 - l'ingénieur pouvait raisonnablement supposer que le propriétaire avait engagé d'autres personnes pour mettre à jour les plans. Notez que je n'ai même pas considéré qu'il devait y avoir des dommages ou des dommages réels .
Néanmoins, si l'ingénieur, en devenant conscient, écrivait au propriétaire pour dire "Hé, j'espère que vous n'utilisez pas mes plans parce qu'ils sont périmés", alors je suggérerais que ce serait tout ce qu'une "personne raisonnable" pourrait faire.
la source
Tout d'abord, je pense qu'il est important de noter que la responsabilité légale réelle va varier au cas par cas, ce n'est jamais aussi simple que "Ils étaient l'ingénieur, c'est de leur faute". Dans les situations où quelque chose se produit et des poursuites sont intentées, ils vont probablement nommer chaque entreprise qui est liée, et toutes les personnes clés de ces entreprises responsables de la conception. Cependant, je pense que je peux donner un aperçu général basé sur mes expériences et ce que l'on m'a dit dans la formation en responsabilité légale.
Personnellement, je blâme la majorité de cette situation sur le propriétaire, qui utilise des plans vieux de plusieurs années sans que personne ne les regarde et les mette à jour. J'ai vu de (petits) problèmes avec cela dans ma position. Les dessins sont complétés et envoyés à un autre service pour approbation, et pour quelque raison que ce soit, ils restent sur le bureau d'un ingénieur d'application pendant des mois, parfois près ou plus d'une année. Les dessins sont ensuite envoyés tels quels, mais les modifications internes apportées aux normes de dessin depuis la mise à jour initiale des dessins ne sont pas respectées. Ce sont des problèmes mineurs, mais il est facile de voir cela se produire sur une plus grande échelle de temps et avec des conséquences plus graves.
Les dessins doivent être datés. C'est une pratique assez courante, et c'est une bonne raison. Nous voulons savoir quand les dessins ont été faits, pour déterminer ce qui a changé depuis cette conception, que ce soit des normes, des codes, des lois ou simplement des pièces d'interface. Si les dessins sont conformes aux codes et normes en vigueur à ce moment-là, je ne vois pas comment l'ingénieur peut être tenu responsable de cette conception, à moins qu'il ne puisse être démontré que l'ingénieur connaissait le code nécessitant une révision pour des raisons de sécurité problèmes. Dans ce cas, adapter l'impression au code n'est pas suffisant, car nous savons que le code n'empêchera pas certains problèmes.
Cela revient vraiment au fait que, dans le processus de conception, toutes les considérations relatives à la sécurité doivent être prises, et lorsque le risque ne peut pas être éliminé, il faut préciser ce qu'est le risque et comment il peut être atténué d'ici la fin. utilisateur.
Sur le deuxième point, cela ressemble à une zone très grise, et je ne pouvais vraiment pas discuter des aspects juridiques de cela. Mais je dirai que je pense que si un ingénieur sait que la conception en cours de construction est obsolète et pourrait causer des problèmes d'une manière ou d'une autre, il a la responsabilité éthique de contacter une personne encore affiliée au projet et de l'informer de la situation. . Ce n'est peut-être pas leur responsabilité légale, mais je pense que c'est clairement la bonne chose à faire.
Il va sans dire que tout ingénieur toujours affilié au projet a la même obligation, mais plus forte, de dire que les conceptions doivent être mises à jour et ne peuvent pas être utilisées dans leur forme actuelle.
Pour donner un peu de contexte à cela, le produit principal que ma société fabrique peut être extrêmement dangereux dans son environnement d'exploitation. Une protection est absolument nécessaire à moins que le produit ne soit entièrement protégé par d'autres parties de la machine. Le gardiennage lui-même peut varier légèrement d'une entreprise à l'autre, mais c'est en grande partie le même car il est régi par une norme ISO. Cependant, cette norme a changé au fil des ans, et même l'organisation qui crée la norme principale a changé. Cela signifie que nous avons des conceptions anciennes qui comportent des protections anciennes qui sont toujours actives dans notre système. Nous avons un employé qui connaît très bien l'industrie et en particulier les codes de sécurité et siège même à certains comités de sécurité. Il s'assure que les nouvelles conceptions sont conformes aux normes de protection et que les anciens produits sont mis à jour si nécessaire. Parfois, cela signifie aller jusqu'à dire au client que nous ne lui vendrons pas ce produit s'il ne nous laisse pas mettre à jour le gardiennage (un gardiennage plus récent est dans certains cas plus cher). Il n'est pas toujours la personne la plus populaire, mais c'est son travail, et c'est ainsi que nous gérons la conformité de nos codes dans un monde où les codes et les normes ne sont pas cohérents.
la source
Là où j'habite au moins, les codes en vigueur au moment où un bâtiment est autorisé s'appliquent au projet, peu importe le début de la construction. Comme vous le savez probablement, même si un nouveau code est publié, il n'a force de loi qu'après référence par l'autorité compétente compétente (AHJ.) En pratique, cela signifie qu'il y a souvent 1 à 3 ans où un nouveau code est disponible, mais pas encore contraignant. Bien sûr, si un ingénieur sait que le code est devenu plus strict ou a fermé une échappatoire, mais choisit de suivre les dispositions d'un code plus ancien encore en vigueur, il peut agir de manière contraire à l'éthique et s'ouvrir à des problèmes de responsabilité.
L'analyse écrite que l'ingénieur prépare référencera l'édition du code sur laquelle l'analyse est basée. Tant qu'ils ne profitent pas intentionnellement d'une lacune, je pense que le fait d'indiquer clairement la version de code utilisée devrait être suffisant.
Je ne sais pas dans quelle mesure cela se traduit dans les industries où les exigences du code sont spécifiées par les clients plutôt que par le gouvernement. J'imagine qu'il existe un décalage similaire (mais plus court) entre la publication d'un nouveau code et son adoption commune. Une autre chose à considérer est que de nombreux codes sont publiés avec des modifications assez mineures qui ne feraient pas une grande différence dans l'acceptabilité d'un design. Lorsqu'un code change radicalement, les publications de l'industrie, les fournisseurs et les régulateurs ont tendance à lancer des campagnes d'éducation actives pour sensibiliser les gens aux changements. Par exemple, ici en Californie, notre Green Building Code vient de subir une révision majeure. En conséquence, les fournisseurs de systèmes d'éclairage et de contrôle ont organisé un certain nombre de séminaires pour expliquer les impacts aux spécificateurs et aux électriciens (et faire la publicité de leurs produits, bien sûr.
la source
La responsabilité de l'ingénieur pourrait être envers le propriétaire ou le public (c'est-à-dire la sécurité publique).
La principale possibilité de responsabilité envers le propriétaire provient du contrat. L'ingénieur doit s'assurer que le contrat indique quelles normes s'appliquent - soit en incluant des dates de normes spécifiques, soit en se référant à un ensemble de normes "à la date du contrat" (ou un libellé similaire). Si les normes sont mises à jour pendant la période de conception, s'il s'agit d'un aspect critique pour la sécurité, alors le propriétaire aura besoin de la conception pour répondre à la dernière norme; mais comme l'ingénieur n'est pas sous contrat avec cette dernière norme, il devrait y avoir une extension / modification du contrat = des frais supplémentaires pour l'ingénieur.
En termes de responsabilité de sécurité envers le public, tout se résume à ce que l'ingénieur sait. Par exemple, si la nouvelle norme a été publiée lors de la conception, l'ingénieur doit être au courant et doit informer le client et négocier de nouveaux frais (ou refuser de poursuivre la conception si le propriétaire n'est pas d'accord). Si, comme dans votre situation, plusieurs années après l'achèvement de la conception, cela reviendrait à savoir si l'ingénieur sait que le bâtiment est en cours de construction et s'il peut savoir que la conception d'origine n'a pas été mise à jour pour le dernières normes. Il serait difficile pour quelqu'un de prouver que l'ingénieur savait exactement ce qui se passait et n'a délibérément pris aucune mesure (c'est-à-dire informer le propriétaire ou un organisme de sécurité publique).
la source