Condensateur normal vs condensateur audio

Je construis une alimentation pour les anciens microphones Schoeps CMT30F . Le micro à condensateur standard est alimenté en 48V de nos jours, mais ce sont des micros Schoeps des années 60/70 de RadioFrance / ORTF, personnalisés à l'époque pour être alimentés en -9V ou -10V.

J'ai besoin d'ajouter des condensateurs pour éviter que le 9V ne passe dans l'interface préampli / audio.

On m'a dit d'acheter "des condensateurs audio polarisés 100 µF, 50V, de préférence Vishay" (anciennement Philips?). Ce sont plus de 3 € par unité , et ces Vishay sont 11,89 € par unité!

Question: quelle différence y a-t-il entre un tel condensateur, pour les applications audio, et un 100 µF / 50V standard , qui coûte 0,20 €, soit 15 fois moins / 60 fois moins?

La différence sera-t-elle audible dans le spectre des fréquences audio?

Au fait, voici les ... hum ... sche ... schémas de l'alimentation que je suis sur le point de construire. Les condensateurs sont les 2 choses en rose près de l'interface audio (en bas du dessin). Pensez-vous que c'est plus ou moins correct?

Oublions l'audio pour l'instant et essayons de trouver où se situe la différence de prix dans les produits spécifiques que vous avez mentionnés, d'abord.

• Raison principale: le vendeur ebay de la casquette Vishay semble confondre ses clients avec des vaches à lait. Le même capuchon exact sur Digikey est inférieur à 1 € (prix unitaire - il n'a pas le même code produit: MAL214651101E3, mais ce n'est qu'une différence d'emballage).
• Le capuchon bon marché est spécifié à 85 ° (selon la gamme de produits dans laquelle vous l'avez trouvé - car il n'a pas de fiche technique). Le cap Vishay est spécifié entre 2500h et 6000h à 125 ° C, ce qui est très bon, et donc cher.
• Le bouchon bon marché, comme je l'ai mentionné, n'a pas de fiche technique. Cela signifie qu'il provient probablement d'un stock énorme de n'importe quel fabricant sans nom (celui qui est moins cher au moment où le vendeur doit passer une nouvelle commande auprès du fabricant). Cela ne signifie pas nécessairement que c'est de la merde (mais ne vous attendez pas à une durée de vie / tolérance / ESR / ... exceptionnelle), mais cela signifie que ses spécifications peuvent être différentes d'un ordre à l'autre.

Maintenant pour la partie audio:

La fiche technique de la casquette Vishay ne mentionne nulle part le son. En effet, ce qui semble intéressant avec cette gamme de produits spécifiques, c'est la durée de vie et la capacité de courant d'ondulation. Ce qui le rend idéal pour les alimentations à haute puissance utilisées dans les environnements industriels.

Rien à voir avec le blocage audio DC.

Conclusion : Les deux parties que vous avez liées auront probablement les mêmes performances pour les applications audio. Le Vishay durera probablement beaucoup plus longtemps, mais l'audio n'est pas très exigeant de toute façon.

Désormais, lorsque l'on recherche d'excellentes performances dans les applications audio, les gens ont tendance à préférer les condensateurs à film (par exemple en polypropylène) plutôt que les électrolytes car ils ne se dégradent pas avec le temps. Mais pour 100µF, cela coûtera un bras et une jambe (pourquoi 100µF, au fait? Cela semble assez élevé - 50V semble bien au-dessus de ce qui est vraiment nécessaire aussi).

Quoi qu'il en soit, ne vous trompez pas trop avec des trucs "audiophiles". Soyez pragmatique.

Ajouté plus tard

Suite à votre édition où vous mentionnez un autre cap Vishay à 11,89 €: Encore une fois, en regardant les spécifications, ils sont pas conçus spécifiquement pour l' audio ( en fait, les concepteurs ont certainement pas eu l' audio à l' esprit du tout , ici, et ils auraient probablement rire leur tête, s'ils le voyaient utilisé comme tel). Ils sont conçus, comme le dit explicitement la fiche technique, avec une "haute fiabilité" à l'esprit. Je ne sais pas vraiment ce que cela signifie, et si cela justifie vraiment un prix x50, mais là encore, cela ne conduira certainement pas à de meilleures performances audio.

En fait, vous ne regardez pas ici des choses "audiophiles" typiques. Et je suis surpris que votre ami ait suggéré ce genre de casquettes. Ce ne sont que des condensateurs de qualité industrielle coûteux, qui ne sont pas du tout destinés aux applications audio.

Alors ... Voilà, je vais mordre, et je vais vous dire quelle est la casquette " über-audiophile " typique que les amateurs recommandent sur les forums, et qui mène souvent à des guerres d'opinion: le Rubycon Black Gate ! Tadaam ... Eh bien, ils sont tombés en panne il y a environ 10 ans, mais si vous effectuez une recherche sur Internet, vous pouvez trouver environ 100µ 50V pour environ 50 $.

Attention, certains sont faux .

Plus sérieusement, il existe des fabricants réputés qui produisent actuellement des bouchons électrolytiques spécialement conçus pour l'audio. Par exemple, la série SIMLIC d'ELNA . Ceux-ci se vendent à un prix beaucoup plus raisonnable (généralement autour de 1 € pour un 100µ 50V), et si votre question était de savoir si ce type de condensateurs vraiment spécifiquement conçu pour l'audio (contrairement à tous les exemples que vous avez suggérés) en valait la peine ou non, ce serait effectivement être plus difficile de donner une réponse définitive ...

Ma conjecture est la suivante: si vous avez fait un vrai test à l'aveugle, vous ne pourriez probablement pas faire la différence. Mais parfois, à un niveau de loisir, il y a certains facteurs psychologiques à prendre en compte lors de la conception de trucs, et, si vous pouvez vous endormir la nuit avec un doux sourire sur le visage simplement parce que vous savez que votre signal passe par une "qualité audio" "condensateur, il vaut peut-être totalement la différence de 0,80 €, même s'il n'apporte objectivement aucune amélioration du son ... A vous de ne pas en juger.

Pour les fabricants d'équipements audio professionnels, c'est différent. Je ne ferais pas confiance à un concepteur qui ne ferait pas les mesures réelles et ne comparerait pas les performances réelles des condensateurs in situ.

J'étais curieux, car j'ai le sentiment qu'un composant «audio» est en partie motivé par la croyance, mais dans de nombreux cas, il y a des raisons sous-jacentes pour que cette croyance soit sensée. Sous la forme la plus compacte, voici ce que Vishay fournit pour choisir ses casquettes. J'ai fait un petit filtrage dans Digikey, et j'ai conclu qu'une comparaison équitable serait de 142 RHS, c'est une décennie moins cher.

Dans de tels composants, même de légers écarts par rapport à ce qui peut être considéré comme standard (c'est-à-dire que sa fabrication est normalisée au point qu'une entreprise peut externaliser la production à des fabricants sans nom en Extrême-Orient) peuvent entraîner des hausses de prix. E-bay est le différenciateur ici, cependant. Ici, vous l'avez à meilleur prix: https://www.digikey.nl/short/jhm8m2

Mais la question demeure. 142RHS -> 140RTM rend le composant de qualité industrielle, et -> 146 RTI abaisse son Z, ce qui signifie que sa résistance parasite et, dans une certaine mesure, l'inductance seront plus faibles.

Le 146RTI est également AEC-Q100, ce qui signifie qu'il est testé dans une certaine mesure pour les applications automobiles.

Audio: pas audio:

Ces fiches techniques rassemblent autant d'informations que nécessaire, c'est pourquoi c'est fastidieux à lire, mais je pense que les informations sont ici. Je calculerais le courant de crête que vous fournirez dans votre alimentation et j'essaierais de garder l'impédance parasite (ou l'ondulation de tension, lorsqu'elle est multipliée avec le courant) dans les spécifications de votre choix. De plus, il faut tenir compte de l'échauffement provoqué par le courant d'ondulation.

Mon .02, désolé, je n'étais pas assez complet.

Question: quel genre de différence existe-t-il entre un tel condensateur, pour les "applications audio"

La première "application audio" ne veut rien dire. Un condensateur peut servir à de nombreuses utilisations différentes, par exemple le découplage de l'alimentation ou le blocage du signal CC, et ce qui rend un condensateur bon pour une utilisation spécifique ne le rend pas bon pour une autre utilisation. Il faut donc être plus précis.

Il y a beaucoup de mysticisme dans l'audio, comme "cette partie est géniale" mais ils ne vous disent pas en quoi c'est génial (ou pourquoi).

Votre application semble être un capuchon de couplage AC (c'est-à-dire un capuchon de blocage DC) sur une ligne de signal, pour un microphone qui utilise une sorte d '"alimentation fantôme" à partir d'une batterie 9V.

Dans ce cas:

• Le courant à travers le plafond sera très faible, il n'a donc pas besoin d'être à faible ESR. Une certaine résistance en série, même des dizaines d'ohms, ne fera aucune différence. Nous pouvons donc ignorer ESR.

• La température sera "ambiante", il n'est donc pas nécessaire que ce soit un modèle spécifié pour résister à des températures élevées. Ça ne ferait pas de mal, mais ça n'aiderait pas beaucoup non plus. Un capuchon de 85 ° C de qualité durera des décennies à température ambiante.

• Dans une application de blocage CC, nous voulons un faible courant de fuite CC, nous allons donc ignorer les tantales et les polymères et limiter notre choix à des capuchons en aluminium et en film de qualité. Celles-ci ont généralement des fuites très faibles. Par exemple, les bouchons en polymère sont optimisés pour un ESR le plus bas au détriment du coût et des fuites.

• Il y aura une tension continue à travers le capuchon et il est connecté à une entrée micro haute impédance, il est donc très important qu'il ne soit pas microphonique.

Nous voulons éviter un capuchon dont la capacité varie lorsqu'elle vibre. Ainsi, les céramiques à haute teneur en K comme le X7R sont sorties. Ceci est également un peu corrélé à la taille du condensateur, car la capacité dépend de la distance entre les plaques. Les grandes capsules de film "audiophile" sont plus microphoniques ...

C'est un peu peu scientifique, mais il y a quelque temps, j'avais besoin d'un capuchon de couplage résistant aux vibrations, alors j'ai attrapé un tas de capuchons, mis du DC sur le capuchon et les ai frappés avec un crayon. Les électrolytes étaient les moins microphoniques. Les grandes capsules de film audiophile sont étonnamment microphoniques.

• Si votre câble fonctionne sur une scène, vous devrez peut-être mettre le capuchon de blocage DC du côté du micro. Si le câble est alimenté en courant continu et que quelqu'un marche dessus, le changement de capacité du câble peut être suffisant pour provoquer un bruit sourd.

Donc, entre le film et l'électrolytique, dans ce cas, j'utiliserais l'électrolyse en raison de la plus petite taille et de l'absence de microphonie. Vous pouvez essayer la série Panasonic FM, mais vraiment tout capuchon de bonne qualité fonctionnera.

C'est une bonne idée d'utiliser une valeur plus élevée que celle requise par une coupure de 20 Hz, car les bouchons électrolytiques ne sont pas précis (donc votre coupure de 20 Hz peut être très éloignée, comme 10-40 Hz), et vous ne connaissez pas la valeur de la R dans le réseau RC, et ils généreront une distorsion si vous les utilisez comme filtres et laissez une tension alternative se développer à travers le capuchon.

Eh bien, c'était un long chemin pour dire "utiliser un électrolytique de bonne qualité".

Je pense que le travail faisant autorité sur l'audio est le "Small Signal Audio Design" de Doug Self , et dans ce document Doug examine en détail des choses comme la distorsion dans les condensateurs. Ses observations ne sont pas un non-sens audiophile, mais étayées par de solides recherches.

Il suggère que pour éviter d'avoir une tension de signal appréciable à travers l'électrolyse. Si vous le faites, c'est à ce moment-là qu'ils peuvent introduire une distorsion. Dans ce cas, les tensions sont faibles - il ne devrait donc pas y avoir de problème. (En fait, l'utilisation d'électrolytes pour bloquer le fantôme +48 V volts est une pratique très courante même dans les engins haut de gamme.)

L'autre façon de le faire est bien sûr d'utiliser un transformateur micro de bonne qualité - mais cela vous coûtera un peu plus.

Après avoir essayé de nombreux condensateurs différents pour l'alimentation du microphone, voici quelques conclusions de mes tests:

• Kemet vs condensateurs "noname" 10uF: similaires en termes de SNR, pas de différence significative en faveur de l'un ou l'autre

• Vishay vs condensateurs 100uF "noname": idem

Ici plus de détails sur les tests et les résultats.

Je pense que le paramètre clé peut être le courant de fuite. La couche d'isolation dans un elcap doit être formée et maintenue en déplaçant les ions (?) À travers l'électrolyte. Cela prend courant x temps = charge. Jusqu'à ce que ce processus soit terminé, il y aura un courant de fuite important et le C se déchargera automatiquement en quelques secondes. Considérez que ce courant peut traverser votre microphone et provoquer une distorsion.

Il est recommandé de "former" des elcaps en les connectant à une source DC via une résistance de limitation de courant pendant environ un jour. Et cela doit être répété après une longue période d'inutilité, ou bien (dans le cas d'un elcap dans une alimentation): kaboom!

Les éviter est probablement l'option la plus facile.