Nous savons tous pourquoi l'utilisation d'une sonde 10: 1 correctement compensée est indispensable lors de la visualisation de signaux à vitesse MHz sur un oscilloscope avec une impédance d'entrée de 1 MOhm. Maintenant, qui peut fournir une bonne utilisation pour une sonde 1: 1? Ces sondes n'ont pas trouvé beaucoup d'utilité dans mon laboratoire.
La seule chose à laquelle je peux penser est que les sondes 1: 1 pourraient être utiles pour faire des mesures de l'ondulation de l'alimentation, des artefacts de commutation, etc. Je me demande cependant si la sonde 1: 1 est facilement capable d'une connexion avec des une impédance de transfert de terre suffisante pour vraiment voir ce qui se passe dans, par exemple, un rail d'alimentation à découpage. Howard Johnson ( "Healthy Power" ) et Jim Williams ( "Minimizing Switching Regulator Residue in Linear Regulator Outputs", page 11) discutent tous les deux d'une technique similaire mais utilisent un câble coaxial simple au lieu d'une sonde 1: 1. Dans l'exemple de Howard Johnson, le blindage coaxial est ensuite soudé à la carte avec un fil de bus pour obtenir l'impédance de transfert de terre la plus faible possible. L'élimination de l'inductance dans le fil de terre est essentielle pour sonder les artefacts de commutation rapide. Je ne sais pas dans quelle mesure une sonde 1: 1 ferait l'affaire dans ce cas, mais elle peut probablement fonctionner correctement.
Quelqu'un peut-il recommander d'autres utilisations pour la sonde 1: 1 ??
la source
Réponses:
Le bruit dans les extrémités avant de l'oscilloscope est assez élevé, peut-être 1 mVp-p.
L'utilisation de la sonde 1: 1 abaisse le bruit de fond en entrée d'un ordre de grandeur. Toujours assez merdique, mais ouvre quelques portes.
la source
Commodité. Une sonde 1: 1 (ou le réglage x1 sur une sonde x10 commutable) aura probablement une capacité légèrement inférieure à un câble coaxial de 50 ohms de la même longueur, ainsi que des clips pratiques sur le signal et la masse. C'est donc un outil pratique pour les petits signaux où le bruit rend une sonde 10: 1 inutilisable et pour les basses fréquences où le fil de terre relativement long ne pose pas de problème.
Pour les situations de surveillance plus critiques, vous pouvez utiliser directement l'entrée 50 ohms de l'oscilloscope, ou une sonde active, ou une sonde DIY, ou un simple morceau de câble coaxial.
J'utilise des sondes x10 fixes. Aucun interrupteur ne signifie une chose de moins à se tromper, et je trouve que les interrupteurs des sondes commutables sont souvent dans la mauvaise position, et il est difficile de repérer quand ils le sont. Quand j'ai besoin de x1, j'utilise un peu de câble coaxial.
la source
Coax vs sonde 1: 1. J'ai utilisé les deux. Cela dépend dans une large mesure de l'impédance de la source. La sonde correspond mieux à l'impédance d'entrée de l'oscilloscope (R // C) sur toute la plage de fréquences, ce qui peut avoir de l'importance avec des impédances de source plus élevées. (Où la charge capacitive d'un long morceau de câble coaxial peut dégrader la réponse HF.)
la source
Avec une portée analogique de 5 MHz que vous avez obtenue gratuitement d'une plongée dans une benne à ordures, la réponse en fréquence de la sonde devient un peu moins importante;)
Pour un débutant, c'est bien mieux que pas de portée!
la source
Contrairement à un morceau aléatoire de câble coaxial 50/75/93 Ohm - qui à première vue semble être un remplacement parfait pour une sonde 1: 1 - une sonde 1: 1 ou commutable obtient toujours l'avantage d'utiliser un coaxial intentionnellement avec perte (qui Les sondes 1:10, 1: 100 sont également utilisées), de sorte que les réflexions sont plus atténuées même si le système est fortement dépareillé.
En fin de compte, la sonde 1: 1 sert donc de câble de connexion à toute source ayant une impédance relativement faible et des signaux audio de faible niveau, émis par des capteurs passifs (par exemple inductifs ou à jauge de contrainte). Gardez à l'esprit que toutes les portées (ou plug-in de portées) ne descendent pas à 1 mV / div - et que 1 mV / div avec une sonde 1:10 signifie déjà que vous avez besoin de 80 mVpp pour remplir l'écran, 400 mVpp à 5 mV / div (minimum par exemple le Tek 7A18 / 7A26), 2-3 Vpp (!!) à 50 mV / div (minimum de nombreuses étendues vraiment anciennes ou leurs plug-ins à usage général - pensez 545B / CA. Pas typiquement 4 Vpp car ce type de portée est généralement de 4 ou 6 div de haut, pas 8).
De plus, la précision DC sera probablement meilleure (à moins que le câble avec perte ne soit vraiment dans les dizaines de kiloohms), ce qui peut avoir de l'importance si la fonction de lecture de l'oscilloscope est mise en service en tant que DVM.
la source
Il avait une utilisation très limitée pour les signaux <20 MHz où une charge de 1M avec ~ 50pF ou plus avec des signaux inférieurs à 1 à 50mV.
si plus grand 10: 1. La sonde est meilleure et si elle est plus petite, alors une sonde diff tamponnée FET est la meilleure ou 50 Ohm terminée si possible.
Vous pouvez toujours obtenir plus de bande passante en retirant les clips et les fils de terre avec deux broches.
Vous pouvez les utiliser comme le prouve le renifleur EMI à un analyseur de spectre en utilisant un court fil ouvert ou mieux une boucle de terre pour RF
De nombreuses oscilloscopes ont un filtre BW de 20 MHz ou similaire. Cela rend la sonde 1: 1 plus utile car elle est incapable de capturer avec précision les temps de montée dépassant cette bande sans sonner. La sonde n'est tout simplement pas équilibrée pour l'impédance en raison de l'impédance RC d'entrée et de l'inductance de la sonde.
la source
Une sonde 1: 1 minimise le bruit de l'oscilloscope, mais a un coût de bande passante plus faible.
Les sondes 1: 1 sont très populaires pour les mesures d'ondulation et les mesures de puissance. Fondamentalement, une sonde 10: 1 signifie que vous obtenez moins de charge de sonde (capacité) mais obtenez 10 fois le bruit frontal de l'oscilloscope.
J'entre dans les détails ici:
http://www.electronicdesign.com/test-measurement/how-pick-right-oscilloscope-probe
la source