Qu'est-ce qui est si génial avec PPC? Il doit y avoir quelque chose

Avec cette question à l'esprit (la première que stackexchange me propose en ce moment parmi les "Questions avec des titres similaires"), je voudrais voler l'idée de la question et la poser sur PPC.

Qu'est-ce qui est si génial? Toutes les autres puces que j'ai vues - ARM, MIPS, SuperH, x86 - croquent très bien les chiffres.

L'arrière-plan de cette question - à propos du PPC, c'est-à-dire que l'architecture PPC est utilisée dans de nombreuses puces DSP, en particulier dans l'industrie automobile. Bien sûr, cela pourrait simplement être une question d'élan et permettre aux développeurs de rester avec une architecture qu'ils connaissent bien, y compris la chaîne d'outils. Et le logiciel qu'ils ont écrit jusqu'à présent, bien sûr.

Mais en supposant que je démarre un projet DSP à nouveau, sans vieux bagage à trimballer - y a-t-il un avantage convaincant de l'architecture PPC qui me persuaderait de préférer PPC à, disons, ARM?

Connaissant l'efficacité énergétique des puces ARM, permettez-moi de mentionner que ma conception fonctionnerait hors du réseau, pas sur des batteries.

"Qu'est-ce qui est si génial avec le PowerPC?"

Il y a tellement de façons de répondre à cette question. Cela ne m'étonnerait pas s'il existe un livre sur le sujet. Je vais y répondre de la manière la plus concise et la plus simple possible et laisser les détails au lecteur ...

Le PowerPC était un excellent processeur car c'était la bonne puce, au bon prix, au bon moment. Pendant une grande partie de sa vie, il a été le processeur non Intel le plus rapide disponible (qui était également couramment disponible). Comparé aux CPU d'aujourd'hui, le PowerPC est juste correct mais à l'époque c'était sans doute le meilleur. Mais sur le marché actuel des CPU, ARM est le CPU dominant non basé sur Intel et le PowerPC s'estompe rapidement. À l'exception de certaines applications très spécialisées, il n'y a plus de bonne raison de concevoir un nouveau produit avec un processeur PowerPC.

En ce qui concerne le DSP, il existe tellement d'autres façons d'obtenir un calcul rapide des nombres que d'utiliser un PowerPC. Seules quelques versions haut de gamme du PowerPC ont bien fonctionné avec DSP, ce serait celles avec les instructions Altivec. Mais c'est une vieille technologie et il y a des processeurs Intel et ARM qui font tout aussi bien sinon beaucoup mieux. Il existe également des puces DSP dédiées qui seraient une alternative moderne au PowerPC pour cette application.

Si vous pouvez utiliser des PCB standard, un processeur Intel moderne peut vous fournir des quantités massives de puissance DSP pour un coût relativement faible. Si vous ne pouvez pas utiliser un PCB standard et que vous devez en faire un, envisagez les puces ARM ou les puces DSP dédiées (ou les ARM avec des DSP dédiés de TI). Je dis cela sans connaître votre application, alors suivez ce conseil avec un énorme grain de sel.

Il était une fois la famille x86 considérée comme prise dans un paradigme informatique qui exigeait de plus en plus de mégahertz et de plus en plus de transistors afin de suivre les CPU RISC relativement simples comme PowerPC et ARM.

En bref, les processeurs Intel de l'époque pouvaient être considérés comme mesurés en cycles de CPU par instruction, tandis que l'architecture plus moderne et le jeu d'instructions RISC des nouvelles conceptions signifiaient qu'ils pouvaient être mesurés en instructions par cycle de CPU.

D'énormes sommes d'argent et de ressources et l'exploration de nombreuses impasses permettraient à terme à Intel et AMD de créer des puces compatibles x86 qui enveloppent la compatibilité CISC autour d'un noyau RISC simplifié pour concurrencer les conceptions RISC à un niveau qui semblait peu probable à l'époque.

Quiconque créait une nouvelle plate-forme informatique à l'époque pouvait voir l'écriture sur le mur, la pensée commune était que la famille x86 était une impasse technologique, même Intel mettant ses efforts de recherche dans RISC à l'époque avec i960 puis Itanium.

Pendant ce temps, dans le cas d'Apple au moins, une grande partie de l'avantage de vitesse précoce des puces PowerPC plus avancées a été gaspillée par les utilisateurs devant exécuter la plupart des logiciels tiers en émulation pendant un certain nombre d'années.

Au moment où Apple a terminé sa transition de 68k à PowerPC, le Pentium révolutionnaire d'Intel est arrivé avec un rapport prix / performances similaire et a préparé le terrain pour la chute de PowerPC de la grâce.

La réponse simple à l'avantage moderne de l'architecture PowerPC est le fonctionnement en temps réel. Il existe tout un marché pour les équipements critiques pour la sécurité où même un petit retard imprévisible est un problème. Pensez aux freins d'une voiture, aux commandes avioniques d'un avion et à tout ce qui concerne l'industrie spatiale. Un retard peut tuer des gens ou détruire des millions de dollars d'équipement.

Si vous n'utilisez pas de système d'exploitation en temps réel (RTOS), cela n'est probablement pas du tout pertinent. Windows et la plupart des versions de Linux sont inutiles pour un fonctionnement en temps réel, et les fonctionnalités du système d'exploitation ruinent les capacités en temps réel du processeur.

Intel n'a jamais été excellent sur les systèmes en temps réel, et les améliorations des performances de leurs processeurs au cours de la dernière décennie ont complètement abandonné le principe. Intel effectue une gestion active de la planification dans leurs processeurs, ce qui est un problème en temps réel, et a ajouté un traitement prédictif et d'autres améliorations diverses. Pour l'utilisateur ordinaire, cela accélère les performances, mais c'est un problème pour le fonctionnement en temps réel.

Il existe de nouvelles conceptions ARM qui atteignent maintenant des niveaux acceptables de fonctionnement en temps réel, mais ce sont toujours des performances nettement inférieures en termes de puissance de traitement par rapport à un PowerPC.

Fondamentalement, vous pouvez regarder le marché comme ça. Puissance de traitement brute, vous voulez Intel. Faible consommation d'énergie, vous voulez ARM. Fonctionnement en temps réel, vous voulez PowerPC.