Quand AXI4Lite serait-il un meilleur choix que le bus APB?

Je travaille sur l'amélioration et le nettoyage d'une grande conception FPGA déjà fonctionnelle qui dispose d'un bus de données 64 bits. L'une des questions qui s'est posée est:

"devrions-nous faire la transition de tous nos bus vers AXI4Lite / APB, ou devrions-nous les laisser tels quels?"

Certains sont AXI4Lite et certains sont APB.

Les membres de l'équipe AXI4Lite soutiennent que de nombreux blocs FPGA IP tiers utilisent le bus AXI; de l'autre côté, mes collègues suggèrent que le bus APB peut utiliser moins de ressources (FF et LUT) - bien que je n'ai pas pu le confirmer.

Je suis du côté d'en choisir un et de m'en tenir à lui .

Quelles sont les raisons de choisir l'un plutôt que l'autre? Existe-t-il des scénarios où un bus pourrait nécessiter plus de ressources que l'autre? Y a-t-il une bonne raison de migrer l'un vers l'autre?

La différence substantielle entre AXI-Liteet APBest que AXI implémente des adresses de lecture et d'écriture indépendantes. Il y a donc un peu plus de signalisation de contrôle et probablement une augmentation de ~ 33% des ressources de routage / tampon.

Je m'attendrais à ce que vos périphériques APB existants utilisent un bus de données 32 bits, donc la conversion en AXI serait moins triviale que vous ne le pensez - à moins que vous n'ayez des interfaces AXI appropriées qui peuvent déjà être réutilisées.

La transition vers AXI devrait améliorer la bande passante et, si vous êtes en mesure de passer à 100%, devrait simplifier la prise en charge continue. Si les périphériques en question ont une faible activité, ou si vous devez conserver APB dans votre conception (pour les composants de débogage ou similaires), l'effort de migration semble moins susceptible de donner un bon retour.

Il convient de noter que les processeurs Cortex-M utilisent toujours AHB et APB est utilisé à la fois pour le débogage et (beaucoup moins souvent) pour les interfaces de configuration de certains périphériques.