Pourquoi la plupart des périphériques USB OTG à double rôle utilisent un connecteur micro-B au lieu du micro-AB

Je veux dire, c'est contre les règles!

La plupart des appareils USB OTG prétendant être compatibles avec l'hôte (la plupart des smartphones et tablettes Android) ont un simple connecteur micro-B. Ne devraient-ils pas avoir de connecteurs micro-AB? Le Micro-B est censé être destiné aux appareils incapables d'agir comme hôtes.

Cela conduit en fait à une prolifération de câbles USB OTG comme celui-ci:

Ce qui est interdit par les spécifications USB (spécifications micro-USB chapitre 3.4: Assemblages de câbles conformes ). Nous voyons clairement qu'il s'agit d'une prise micro-B, pas micro-A (il y a des chanfreins), et elle est associée à une prise standard-A. Je me demande comment ils sont même autorisés à imprimer le logo USB à ce sujet, soit dit en passant.

Alors, pourquoi les fabricants font-ils cela (les fabricants de téléphones et les fabricants de câbles)? Comment est-il autorisé par le consortium USB?

Je pose cette question car je suis en train de concevoir un périphérique USB OTG. Je n'ai pas l'intention de le faire certifier par USB de toute façon (étant donné les coûts), mais j'aimerais savoir si je dois suivre strictement les normes, ou les gâcher comme tout le monde (le fait est - à cause de cela - tout le monde est habitué au micro-B, pas au micro-A, et c'est vrai que les chanfreins aident à éviter d'essayer de mettre le connecteur dans l'autre sens).

connector usb-otg faible
la source

Raison purement mécanique: vous pouvez détruire un port micro-AB en forçant le câble vers l'arrière - ce qui n'est pas possible avec un port micro-B.

Turbo J

@TurboJ Est-ce vraiment la raison? Cela signifierait alors que le consortium USB a vraiment foiré. Ils définissent des connecteurs que nous ne savons pas vraiment de quelle manière les insérer, et qui peuvent se casser lorsqu'ils sont insérés dans le mauvais sens?

dim

Le port micro-AB de mon Sony Mini Pro (5 ans et plus) ne s'est pas cassé, mais j'essaie souvent de mettre la fiche dans le mauvais sens - ce qui est plutôt ennuyeux. Vous avez besoin d'un peu plus de force pour pouvoir détruire le port.

Turbo J

Quand je regarde les connecteurs USB 3.0, je doute sérieusement de leur capacité à regarder vers l'avenir. Allez, c'est juste un vilain hack ajouté aux connecteurs USB 2.0! (et puis USB type C qui est sympa, mais encore un autre connecteur .. quel gâchis ..) Je suis moins surpris par la conformité de type non B-AB maintenant par rapport à ces autres faits.

Wesley Lee

@WesleyLee Je suis d'accord, mais ce qui me dérange, c'est que les gens ne se conforment pas aux spécifications. Le désordre pourrait être acceptable s'il s'agit d'un désordre spécifié par le weel et convenu. Mais je ne sais pas quoi choisir, ici.

dim

Réponses:

Plus j'y pense, plus je suis convaincu que la raison n'est pas technique. Il s'agit probablement d'éviter la charge de certifier un appareil doté d'une capacité OTG à double rôle.

Apparemment (voir ici ), tester un appareil pour la conformité OTG coûte presque deux fois plus cher que de tester un simple appareil haute vitesse. Il y a aussi beaucoup plus de travail dans la phase de conception et beaucoup plus de risques d'échouer à la conformité, d'avoir à faire des itérations de conception et de refaire des tests. Étant donné que la capacité OTG n'est pas utilisée par de nombreux consommateurs, les fabricants ne ressentent pas le besoin d'annoncer une conformité OTG complète.

Au lieu de cela, ils certifient simplement le téléphone / la tablette / quoi que ce soit / ... pour une utilisation "uniquement sur périphérique USB", puis utilisent un libellé marketing intelligent (revendiquant la "compatibilité OTG", par exemple), et l'appellent un jour.

Parce qu'ils ne testent pas la conformité OTG à double rôle, ils ne sont pas autorisés à utiliser le connecteur micro-AB (ou ils échoueraient la simple conformité uniquement pour l'appareil). Ils ont donc simplement mis une prise micro-B et s'attendent à ce que les fabricants de câbles fournissent des adaptateurs tels que celui illustré ci-dessus (bien que ces adaptateurs soient officiellement interdits par la spécification USB - mais les fabricants de câbles ne s'en soucient pas vraiment).

Notez également que le logo sur le câble ci-dessus n'est pas le logo USB qui est soumis à une licence stricte. C'est le logo "trident", dont l'usage est beaucoup plus détendu. Ce logo, par exemple, n'implique pas que l'élément a réussi les tests de conformité USB.

faible
la source

Je pense que c'est à cause du coût des appareils. USB Micro-AB a la même empreinte de soudure que Micro-B. Le Micro-B est beaucoup plus utilisé, donc le connecteur est beaucoup moins cher en raison de l'économie d'échelle.

Maxthon Chan
la source

Oui, mais s'ils utilisaient le micro-AB au lieu du micro-B sur tous les téléphones, le micro-AB ne serait-il pas beaucoup plus utilisé et donc aussi bon marché que le micro-B? Cela ressemble à un problème de poulet et d'oeuf.

dim

@dim Micro-B est également utilisé là où OTG n'est PAS nécessaire, et c'est un marché beaucoup plus large que les endroits où OTG est nécessaire. Pourtant, économie d'échelle.

Maxthon Chan

Est-ce vraiment "beaucoup moins cher"? Je pense que les connecteurs B et AB sont à peu près au même prix.

Dmitry Grigoryev

À quelle distance est à peu près? 1 cent? pour les produits avec 1M de production, c'est un montant substantiel.

Lior Bilia