Dans une question récente, un utilisateur a demandé " Un chauffe-eau peut-il être installé entre deux appartements et câblé aux coffres des disjoncteurs des deux appartements, répartissant ainsi la facture entre les deux? ". L' une des réponses a suggéré qu'il était d' accord, et l'affiche de la réponse a continué à demander dans un commentaire " Comment est en cours d' exécution d' un chaud, neutre et terre de chaque boîte à un sous - panneau que du circuit breakered et l' exécution d' une seule ligne de code totalement le chauffe-eau est mauvais ou dangereux? ".

Plutôt que d'avoir une discussion sur les commentaires, j'ai pensé poser cette question à la communauté. Comment l'alimentation d'un chauffe-eau électrique de 240 volts à partir de deux panneaux électriques séparés peut-elle être dangereuse?

ATTENTION:

Cette réponse décrit une installation fictive et n'est PAS censée être une solution à un problème. Cette configuration ne doit JAMAIS être implémentée sur le terrain, car elle n'est pas sûre et viole d'innombrables codes. Ces codes sont intentionnellement ignorés dans cette réponse, dans une tentative de garder la réponse courte et précise. Il n'y a probablement aucun moyen de sécuriser cette configuration, et cette réponse ne tente pas de le faire (et vous ne devriez pas non plus). Il y a évidemment d'autres défauts avec un circuit comme celui-ci, bien que cette réponse ne cherche qu'à expliquer un défaut particulier. Veuillez rester en sécurité et n'essayez jamais cela à la maison.

En supposant que les deux panneaux sont alimentés par le même transformateur de distribution monophasé 120/240 V (ce qui peut être une hypothèse terrible). Le câblage ressemblerait à quelque chose comme ça.

^{Cliquez pour agrandir}

C'est deux panneaux, câblés à un seul transformateur. J'ai éliminé les conducteurs de mise à la terre pour garder les diagrammes plus propres. J'ai également ajouté une charge de 120 volts à chaque panneau, pour rendre l'installation un peu plus réaliste. L'idée même d'un panneau secondaire a également été éliminée, là encore pour rendre le diagramme plus propre.

Ignorant toute violation de code évidente, cette idée semble fonctionner. Le radiateur fonctionne et tout le monde est content!

À un certain moment dans l'avenir, le locataire Unit 1devra faire effectuer des travaux électriques. Avant de commencer, l'électricien coupe le disjoncteur principal du panneau.

^{Cliquez pour agrandir}

Heureusement, l'électricien remarque immédiatement des lumières faiblement incandescentes. Ils saisissent un mètre et constatent que le panneau est toujours sous tension. L'électricien confondu commence à enquêter, facturant 150 $ de l'heure pendant qu'ils le font.

Si vous suivez le circuit, vous pouvez voir pourquoi l'électricien a été presque électrocuté.

^{Cliquez pour agrandir}

L'électricité circule dans le bâtiment Leg B(ligne rouge) et dans le panneau Unit 2. De là, il va au chauffe-eau, à travers l'élément chauffant, et Leg A(ligne bleue) du Unit 1panneau s. Étant donné que le disjoncteur principal est ouvert, l'électricité ne peut pas suivre le chemin normal Leg Avers le transformateur. Au lieu de cela, il fait un détour par une lampe et se retrouve sur la ligne "neutre" du Unit 1panneau s. De là, il circule le long du neutre de service, jusqu'au retour au transformateur.

Le panneau Unit 1est alimenté par le chauffe-eau, provoquant une situation dangereuse et potentiellement mortelle.

Pour s'assurer que cette réponse apaise toutes les personnes impliquées, et pour que ce ne soit pas " ABSOLUTE DRIVEL! ". J'ai ajouté un panneau secondaire au diagramme, pour montrer qu'il a toujours le même problème. Malheureusement, je ne savais pas comment câbler le "neutre" pour le panel, donc quelqu'un devra me renseigner sur la façon dont cela devrait fonctionner.

^{Cliquez pour agrandir}

Ce serait une violation du Code.

Les panneaux dont les conducteurs sont issus seront en métal ferreux et vous aurez un chauffage inductif passant dans et hors des panneaux. C'est pourquoi le Code interdit les conducteurs uniques sauf dans des circonstances très spécifiques.

300.3 (B) Conducteurs du même circuit. Sauf indication contraire dans conformément à 300.3 (B) (1) à (B) (4).

Je ne pense pas que vous puissiez rendre cela admissible à l'un des (B) (1) à (B) (4).

Edit: j'oublie d'ajouter que l'équipement de mesure serait également chauffé par induction et avec un élément de 3 KW à 4,5 KW, cela générerait beaucoup de chaleur. Ainsi, la société de services publics et l'inspecteur ne le permettraient jamais.

Si votre maison brûle et que les inspecteurs découvrent cette violation de code, vous courez le risque qu'ils l'utilisent comme raison de ne pas payer la réclamation. Si un électricien y travaille plus tard et s'électrocute lui-même parce qu'il ne connaissait pas la configuration inhabituelle, vous pourriez également être tenu responsable. Ne vaut pas le risque. Si économiser de l'argent est l'objectif, achetez simplement un chauffe-eau plus efficace ou optez pour le solaire.

Il est toujours faux et dangereux de connecter une seule charge (chauffe-eau dans ce cas) à l'alimentation via deux disjoncteurs.

Comme déjà mentionné, cela a le potentiel de puissance réelle là où inattendu.

Compte tenu de plusieurs compteurs et circuits de puissance, il serait difficile de mettre les deux alimentations en phase appropriée. Ce serait le premier résultat inattendu avec le potentiel de bris de bris, de fil de fumée, etc.

Deuxièmement, cette proposition a le potentiel de provoquer un incendie car le courant disponible est doublé. Ce problème ne peut pas être résolu parce que le chauffe-eau doit continuer à fonctionner, même lorsque l'alimentation est coupée pour un appartement. Par conséquent, chaque circuit d'alimentation doit être capable de supporter la charge entière du réchauffeur. Le chauffe-eau et les circuits locaux auront le double du courant nominal disponible.

Troisièmement, cette proposition n'atteindra pas les résultats souhaités. Pour que la facturation de la charge soit assez divisée, la proposition suppose que le courant circulera également sur les deux circuits. C'est très peu probable dans le monde réel. Premièrement, la charge de chaque appartement sera différente en fonction d'une autre utilisation de l'électricité comme la cuisine, le fonctionnement d'un sèche-cheveux, etc. Cette différence de charge, sans l'interconnexion dans cette discussion, entraînerait des tensions différentes sur les circuits de chaque appartement .

Ce qui se passera, c'est que l'appartement avec l'autre charge la plus faible commencera soudainement à compléter l'alimentation électrique dans l'appartement à charge plus élevée, même lorsque le chauffe-eau ne chauffe pas. Ainsi, l'appartement avec une utilisation globale inférieure paiera plus que sa part, y compris pour l'électricité gratuite qu'il fournit à l'appartement à utilisation plus élevée.

Si ce déséquilibre dépasse la valeur nominale du chauffe-eau, un ou les deux disjoncteurs se déclencheront. Sinon, le résultat sera probablement deux factures d'électricité presque identiques.

L'autre problème potentiel est que les disjoncteurs sont conçus pour le flux de puissance de l'alimentation à la charge. Je ne sais pas si le refoulement que j'ai décrit serait bénin, endommagerait le disjoncteur de sens inverse ou ne serait peut-être pas détecté comme une surcharge.