Pourquoi utiliser RDS sur EC2 pour Postgres?

J'ai une base de données en cours d'exécution sur EC2. Comme je dois le déplacer vers une machine plus grande, la question de l'utilisation du RDS s'est posée.

Tarification:

Je peux obtenir une instance EC2 c3.large avec deux SSD (16 Go chacun), deux vCPU et 4 Go de mémoire à la demande pour 0,132 $ par heure [1] .

La machine RDS la plus proche (compte tenu du prix) serait db.m3.mediumde 0,125 $ par heure (AZ simple) [2] . Cette machine a la même quantité de mémoire mais un seul vCPU [3] . De plus, je devrais payer pour le stockage et io [2] .

Les prix seraient donc très similaires pour ces deux-là.

Les avantages pour EC2:

1. Comme déjà mentionné, un vCPU de plus.
2. Je peux mettre le Write-Ahead-Log sur le deuxième disque lors de l'utilisation de EC2 (grande amélioration des performances lors de l'écriture de beaucoup sur la base de données).
3. Je peux exécuter pgbouncer sur mon instance EC2 (plus de performances car je peux garder les connexions ouvertes).
4. Je peux modifier le fichier de configuration (améliorera éventuellement les performances)

Les avantages pour RDS:

1. Effectue automatiquement des sauvegardes quotidiennes.

Le RDS peut-il couvrir les avantages de l'EC2 (en particulier 2.)? Y a-t-il d'autres avantages?

Comme la plupart des choses, c'est un compromis coût / effort / complexité.

Le RDS est plus facile, mais moins flexible, et coûte plus cher pour le même niveau de performances.

(En particulier, notez qu'il n'y a aucun moyen de répliquer dans ou hors de RDS )

Pour une comparaison d'instance unique, pas grand-chose, mais RDS a de nombreux avantages, la maintenance d'une configuration multi-AZ avec des répliques en lecture dans différentes régions, etc. est plus que je préférerais traiter avec EC2. RDS fait une quantité énorme d'outils que vous auriez autrement à faire vous-même; c'est toujours un plus. RDS présente également une interface uniforme avec vos bases de données, à mon avis un avantage considérable et permet de renforcer la cohérence du déploiement des bases de données. Nous utilisons toujours pgbouncer sur une instance bien sûr.

Je préférerais franchement exécuter des bases de données sur du matériel coloc plutôt qu'en EC2. Je déteste exécuter des bases de données dans EC2. Les déplacer, faire des sauvegardes et des sauvegardes est cauchemardesque car les performances d'E / S d'ec2 sont tout simplement misérables et l'achat de nombreux Iops est horriblement cher et n'approche toujours pas les performances matérielles. Si je peux vivre avec les limites du RDS, je vais toujours l'utiliser.