L'utilisation de SUM () est-elle deux fois moins optimale?

Je sais que je dois écrire SUMdeux fois, si je souhaite l'utiliser dans une HAVINGclause (ou utiliser une table dérivée sinon):

SELECT  id,
  sum(hours) AS totalhours
  FROM mytable
  GROUP BY id
  HAVING sum(hours) > 50;

Ma question est maintenant de savoir si ce n'est pas optimal ou non. En tant que programmeur, cette requête ressemble à la base de données va calculer la somme deux fois. Est-ce le cas, ou devrais-je compter sur des optimisations que le moteur DB fera pour moi?

Mise à jour: explication d'une requête comparable:

postgres=> explain select sum(counttodo) from orderline group by orderlineid having sum(counttodo) > 100;
                             QUERY PLAN                             
--------------------------------------------------------------------
 HashAggregate  (cost=1.31..1.54 rows=18 width=8)
   Filter: (sum(counttodo) > 100)
   ->  Seq Scan on orderline  (cost=0.00..1.18 rows=18 width=8)
(3 rows)

La somme n'est calculée qu'une seule fois.

J'ai vérifié cela en utilisant

create table mytable (id int, hours int);
insert into mytable values (1, 60);
select sum(hours) from mytable group by id having sum(hours) > 50;

puis utilisé un débogueur pour vérifier combien de fois int4_sum(la fonction de transition derrière l' sumagrégat) a été appelée: une fois.

Comparez votre requête

explain
select sum(counttodo)
from orderline
group by orderlineid
having sum(counttodo) > 100

À cet équivalent, vérifiez ce qu'ils diffèrent

explain
select *
from (
    select sum(counttodo) counttodo
    from orderline
    group by orderlineid
) s
where counttodo > 100

Vous ne devez écrire SUMdeux fois si vous n'avez pas besoin de le récupérer; si vous êtes seulement intéressé par le fait d' idavoir un, SUM(hours) > 50alors ce qui suit est parfaitement valable:

SELECT id,
FROM mytable
GROUP BY id
HAVING sum(hours) > 50;