Sous Windows 2008 R2 exécutant SQL Server 2008 R2, quelle est l'importance de la taille d'unité d'allocation NTFS sur les performances des E / S DISQUES. Il me semble que l'administrateur du serveur qui a construit les quelques serveurs pour une application critique a laissé la taille de l'unité d'allocation NTFS (taille du cluster) à 4 Ko par défaut au lieu de 64 Ko. Le serveur SQL est déjà installé.
Vaut-il la peine - pour désinstaller SQL - formater le disque avec une taille de cluster de 64 Ko et réinstaller SQL Server?
sql-server
sql-server-2008
Apprenti SQL
la source
la source
Réponses:
Vous ne devriez pas avoir besoin de désinstaller / installer: vos données et fichiers journaux doivent se trouver sur des baies de disques / LUNs SAN distinctes des binaires.
Cela dit, un cluster NFTS 64k est fortement recommandé partout.
SQL Server fait des E / S dans une mesure qui est de 8x8k pages = 64k, en gros.
Pour les chiffres réels sur les différences de performances, je ne trouve que ce http://tk.azurewebsites.net/2012/08/ (Azure, mais toujours SQL Server)
la source
Microsoft a également un bel article TechNet, Meilleures pratiques d'alignement de partition de disque pour SQL Server , qui traite de l'alignement de partition de disque en ce qui concerne SQL Server 2008. Dans la plupart des cas, 64 Ko est le meilleur choix. La meilleure recommandation serait de vous assurer que vos partitions sont alignées, de tester vos performances d'E / S et si la latence et les autres spécifications ne sont pas au niveau de performances dont cette application critique a besoin, prévoyez des temps d'arrêt et corrigez-les correctement!
la source
puisque vous ne le faites absolument qu'une seule fois avant de passer à la production, je dirais que cela dépend de vos habitudes d'utilisation. Si vous n'êtes pas déjà en direct avec le système, je saisirais le fichier de configuration qui agit comme un fichier d'installation sans assistance si vous le référencez lors de votre réinstallation. Cela devrait rendre la réinstallation beaucoup plus facile et cohérente.
http://mycodelog.com/2010/09/28/sqlsilent/
la source