Scénario:
- deux bases de données: DB_A et DB_Archive avec une très grande table appelée tableA.
- chaque jour, les enregistrements de plus de 60 jours sont supprimés de DB_A et déplacés vers DB_Archive principalement pour laisser la chose "séparée" car la tableA est fortement interrogée sur DB_A pour les enregistrements des 2 derniers mois.
Je veux me débarrasser de ce processus car il est lent et consomme beaucoup de ressources. Je pense à implémenter le partitionnement de table sur DB_A avec une fonction de partition sur une colonne de date et à stocker tous les enregistrements <2 mois sur une partition et tous les enregistrements> 2 mois sur une autre partition. Mes questions:
- ce scénario va-t-il se comporter comme si j'avais 2 bases de données différentes? Si je demande à ma tableA des enregistrements> getdate () - 30, est-ce que ça va lire la partition d'archivage?
- Je suppose que je dois aussi partitionner les index, non?
- Comment gérer le fait que demain ma fonction de partition "changera", je veux dire, si je crée la fonction aujourd'hui (2 juillet, sa plage sera le 2 mai, mais demain serait le 3 mai). Puis-je créer une fonction de partition dynamique?
Réponses:
Avec le partitionnement, vous auriez à faire une partition par jour, ce qui place la limite Pre-SQL 2012 de 1000 partitions dans une nouvelle perspective car elle ne permettrait que l'archivage de 3 ans. Avec SQL Server 2012, vous obtenez 15 000 partitions, ce qui est suffisant pour 1 partition par jour.
Chaque jour, vous ajoutiez une nouvelle partition. Si vous souhaitez déplacer la partition du 61e jour, vous pouvez le faire efficacement, mais cela reste une opération hors ligne. Voir Déplacer efficacement une partition vers un autre groupe de fichiers .
Tous vos index devraient être alignés, voir Directives spéciales pour les index partitionnés .
Acheter en partitionnement n'est pas une décision facile et il peut être assez difficile à mâcher ... voir Comment décider si vous devez utiliser le partitionnement de table . Plus précisément, vous ne devez pas vous attendre à des améliorations des performances du partitionnement. Vous devez aborder les problèmes de performances en temps réel en les regroupant par date et heure.
la source
. As explained in this white paper, there are implications on certain features, including performance.. La prise en charge de SQL 2012 est livrée sans avertissement.Je ne sais pas si la fonction de partition peut être dynamique mais j'en doute. Quelques options pour vous sans emprunter cette voie:
1 - Partitionnez le calendrier DATE et sortez de la plus ancienne partition chaque jour
2 - Créez une vue qui filtre par date et pointez-y toutes vos requêtes existantes (cela peut être facilement géré en renommant la table sous-jacente en quelque chose d'autre et en nommant la vue quel est le nom de la table actuelle). Cela peut également être optimisé avec des changements d'index.
Gardez à l'esprit que la première option ci-dessus fonctionnera beaucoup mieux si vous utilisez le champ date dans vos requêtes. Si vous ne le faites pas, ce sera toujours plus rapide que le processus actuel, mais les requêtes n'auront pas une énorme amélioration. Le partitionnement en général fonctionne mieux si vous pouvez filtrer sur votre champ de partition et que l’optimiseur sait quelle partition regarder.
la source
Voici ce qui devrait fonctionner pour vous: DB_A - tableA avec une partition différente pour chacun des 60 derniers jours - stagingTable pour déplacer les données de la plus ancienne partition
DB_Archive tableA - stocke toutes les données de plus de 60 jours. (non partitionné)
Processus: 1. avant la fin de la journée: modifier la fonction de partition - fractionner la plage pour ajouter une nouvelle partition pour la nouvelle journée. (NB: au lieu de créer des partitions pour "la date du jour + 1 jour", vous pouvez avoir un peu d'avance. Par exemple: "la date du jour + 5 jours"
Après la fin de chaque journée, vous basculez d'abord la plus ancienne partition de DB_A.tableA vers DB_A.stagingTable; Fusionnez les partitions les plus anciennes.
Importez des données de DB_A.stagingTable vers DB_Archive.tableA. Enfin trunacte DB_A.stagingTable
Ce qui précède est appelé Rolling Window et est un scénario assez courant pour les VLDB. Consultez ce livre blanc de Microsoft sur le partitionnement: stratégies de table et d'index de partition ou essayez-le spécifiquement sur le scénario de fenêtre coulissante
la source
Vous pouvez utiliser une approche dynamique d'archivage et de purge des données dans SQL Server. Veuillez suivre le lien ci-dessous pour cela.
http://www.sqlscientist.com/2012/09/auto-maintain-archival-process.html
la source