Le célèbre Picture of The World de Neil Immerman est le suivant (cliquez pour agrandir):
Sa classe "Vraiment faisable" ne comprend aucune autre classe; ma question est alors:
Qu'est-ce qu'un problème AC 0 considéré comme peu pratique et pourquoi?
cc.complexity-theory
circuit-complexity
Michaël Cadilhac
la source
la source
Réponses:
Si vous voulez un exemple de fonction AC 0 qui nécessite une profondeur et ne peut pas être calculée par des circuits AC 0 de profondeur d - 1 , essayez les fonctions Sipser S d , n . L'exposant d est la profondeur nécessaire pour un circuit AC 0 de taille polynomiale . Avec une profondeur d - 1 , le circuit aurait besoin exponentiellement de nombreuses portes.d d−1 Sd,n d d−1
Donc, calculer pour d = 10 10 100 ne serait pas "vraiment faisable".Sd,n d=1010100
EDIT: Votre question demande également pourquoi cela ne serait pas possible. Je suppose que la raison en est que est plus que le nombre d'atomes dans l'univers visible.1010100
la source
Toute cette hiérarchie est intentionnellement robuste sous des changements polynomiaux de la taille d'entrée. Toute classe qu'elle contient peut donc contenir des fonctions dont la complexité est disons n ^ {1000000000} qui seraient théoriquement "réalisables" mais certainement pas pratiquement. Cependant, il s'agira très probablement de problèmes très artificiels. En particulier par un argument de comptage, il existe une famille de formules DNF (= AC ^ 0 profondeur 2 circuits) de taille n ^ 1000000 qu'aucun algorithme dont le temps d'exécution est inférieur à n ^ 999999 ne peut calculer. (Dans un cadre uniforme, nous attendons quelque chose de similaire, mais ne pouvons pas le prouver.)
la source
Le problème d'arrêt lorsque l'entrée est représentée en unaire est en AC ^ 0 et pourtant tout à fait irréalisable en réalité. Je ne suis pas sûr que ce soit ce que vous vouliez dire, mais cela pourrait être ce que voulait dire Immerman.
la source