Quelles applications du monde réel importantes / cruciales utilisent blockchain?

75

Dans le cadre de certaines recherches sur la blockchain que je suis en train d’entreprendre, l’idée d’utiliser des blockchains pour une variété d’applications du monde réel s’exprime vaguement.

Par conséquent, je propose les questions suivantes:

  1. Quelles applications du monde réel importantes / cruciales utilisent blockchain?
  2. Pour ajouter à la première question, plus précisément, quelles applications réelles ont réellement besoin de blockchain - qui peut ou non l’utiliser actuellement?

D’après un commentaire, j’ai également noté que cela ne tenait pas compte de la notion de crypto-monnaie. Cependant, l’utilisation de contrats intelligents peut avoir d’autres applications potentielles en plus des avantages qu’elles peuvent apporter au domaine des crypto-monnaies.

rshah
la source
Certains pensent que le vote pourrait être fait en utilisant des blockchains. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais vous pourriez être intéressé par une recherche dans ce domaine.
Bakuriu
Nous n'avons pas de politique stricte pour les questions de liste, mais il y a une aversion générale . S'il vous plaît noter également ceci et cette discussion; vous voudrez peut-être améliorer votre question pour éviter les problèmes qui y sont expliqués. Si vous ne savez pas comment améliorer votre question, nous pourrons peut-être vous aider en matière de discussion en informatique .
Raphaël
6
@Bakuriu: Correction: certaines personnes pensent pouvoir gagner beaucoup d'argent en vendant aux gens l'idée que les blockchains ont une certaine application en matière de vote. Ils ne le font pas.
R ..
5
XKCD pertinent , en particulier le panneau final.
gerrit le

Réponses:

96

À part Bitcoin et Ethereum (si nous sommes généreux), il n’ya pas d’usage majeur et important aujourd’hui.

Il est important de noter que les blockchains ont quelques limitations sévères. Un couple d'entre eux étant:

  • Cela ne fonctionne vraiment que pour les actifs purement numériques
  • L'actif numérique sous contrôle doit conserver sa valeur même s'il est public
  • Toutes les transactions doivent être publiques
  • Un temps de confirmation plutôt mauvais
  • Les contrats intelligents font peur

Actifs purement numériques

Si un actif est en réalité un actif physique avec seulement un "jumeau" numérique négocié, nous risquons que la juridiction locale (c'est-à-dire votre application de la loi) puisse avoir une opinion de la propriété différente de celle qui est sur la blockchain.

Pour prendre un exemple; supposons que nous échangeons des vélos (réels et physiques) sur la blockchain, et que sur la blockchain, nous mettons son numéro de série. Supposons en outre que je pirate votre ordinateur et mette la propriété de votre vélo sur moi. Maintenant, si vous allez à la police, vous pourrez peut-être la convaincre que vous êtes le véritable propriétaire de la moto et que je dois donc la rendre. Cependant, il n'y a aucun moyen de me faire rendre le jumeau numérique, il y a donc une dissonance: le vélo vous appartient, mais la blockchain prétend l'être à moi.

Il existe de nombreux cas d'utilisation proposés (commerce de biens physiques sur une chaîne de chaînes) dans le commerce de vélos, de diamants et même de pétrole.

Les actifs numériques conservent leur valeur même s'ils sont publics

Il existe de nombreux exemples dans lesquels des personnes souhaitent placer des actifs dans la blockchain, mais ont néanmoins l'impression que cela leur donne une sorte de contrôle. Par exemple, le musicien Imogen Heap est en train de créer un produit dans lequel tous les musiciens devraient mettre leur musique dans la chaîne de blocs et être automatiquement payés quand une radio diffuse votre chanson à succès. Ils ont l'impression que cela crée un lien automatique entre jouer la chanson et payer pour la chanson.

La seule chose à faire est de créer une très grande base de données pour la musique, qui est probablement assez facile à télécharger.

Il n’ya actuellement aucun moyen de contourner l’ensemble du bien visible sur la chaîne. Certaines personnes parlent de «cryptages», de «stockage uniquement du hachage», etc., mais au final, tout revient à: publier l'actif ou ne pas participer.

Transactions publiques

En affaires, il est souvent important de garder vos cartes près de votre poitrine. Vous ne voulez pas une exposition en temps réel de vos opérations quotidiennes.

Certaines personnes essaient de trouver des solutions en mettant toute la production des producteurs laitiers sur la chaîne de blocs ainsi que tous les stocks des magasins de produits laitiers. De cette façon, nous pouvons facilement envoyer des camions aux bons endroits! Toutefois, cela rend les agriculteurs et les commerçants responsables des prix gonflés s’ils sont surproducteurs / sous-stockés.

D'autres personnes veulent placer la production d'énergie (panneaux solaires, parcs éoliens) dans la blockchain. Cependant, aucun producteur d'énergie sérieux ne disposera de données de production en temps réel pour le public. Cela a un impact majeur sur la valeur du stock et ce type d'informations correspond au type que vous souhaitez conserver près de votre poitrine.

Cela vaut également pour les certificats verts , dans lesquels vous vous assurez d'utiliser uniquement "l'énergie verte".

Remarque : Il existe des solutions théoriques qui s'appuient sur des preuves sans connaissances permettant aux transactions d'être secrètes. Cependant, ils sont encore loin d'être pratiques, et le temps montrera si cet élément peut être corrigé.

Heure de confirmation

Comme Ethereum, vous pouvez réduire la durée du bloc à votre guise. En Bitcoin, le temps de parole est de 10 minutes et dans Ethereum, de moins d'une minute (je ne me souviens pas du chiffre précis).

Cependant, plus le temps de jeu est court, plus le risque de fourches à vie longue est élevé. Pour que votre transaction soit confirmée, vous devez encore attendre assez longtemps.

Il n'y a actuellement aucune bonne solution ici non plus.

Les contrats intelligents font peur

Les contrats intelligents sont difficiles à écrire. Ce sont des programmes informatiques qui déplacent des actifs d’un compte à un autre (ou plus compliqué). Cependant, nous voulons que les commerçants et les gens «normaux» puissent écrire ces contrats et ne pas compter sur des experts en programmation informatique. Vous ne pouvez pas annuler une transaction. C'est un problème difficile à résoudre!

Si vous effectuez des transactions de grande valeur et que vous finissez par écrire un zéro trop dans la transaction (disons 10 M $ au lieu de 1 M $ ), vous appelez immédiatement votre banque! Cela le corrige. Sinon, espérons que vous avez une assurance. Dans un contexte de blockchain, vous n’avez ni banque, ni assurance. Ces 9 millions de dollars ont disparu et cela était dû à une faute de frappe dans un contrat intelligent ou dans une transaction.

Les contrats intelligents jouent vraiment avec le feu. Il est trop facile de vider tous vos actifs en un seul clic. Et c'est arrivé plusieurs fois. Les gens ont perdu des centaines de millions de dollars à cause d'erreurs de contrat intelligentes.

Source: Je travaille pour une société d’énergie qui produit de l’énergie éolienne et solaire, ainsi que des échanges de pétrole et de gaz. Ont travaillé sur des projets de solution blockchain.

Pål GD
la source
5
"Les gens ont perdu des centaines de millions de dollars à cause d'erreurs de contrat intelligentes." - Wow, c'est vraiment, vraiment effrayant.
Pedro A
6
Regardez ceci, @PedroA, où une personne au hasard a tué un contrat intelligent , faisant perdre 300 millions de dollars à jamais.
Pål GD
18
Bien que les statistiques fournies soient intéressantes (bien qu'une source soit la bienvenue), je voudrais insister sur le mot contrat dans contrat intelligent . Un zéro ajouté dans un contrat , intelligent ou non, ne peut être comparé à une faute dans une transaction. Pour moi, vouloir écarter les professionnels du code dans les contrats intelligents équivaut exactement à écarter les avocats des contrats (non intelligents). Si vous vous souciez des effets d'un contrat (en blockchain ou en droit), vous avez besoin de professionnels pour l'écrire. Et de toute façon, vous avez besoin d'une relecture solide. Ne tombez pas dans l’idée néfaste qu’une bonne informatique est une informatique simple.
aluriak le
18
@aluriak Les juges maintiendront généralement les contrats malgré les erreurs de frappe qu'ils pourraient contenir, à moins que les parties contractantes n'interprètent différemment une figure ou une clause, auquel cas le juge pourrait l'annuler, en raison d'un malentendu. Le code auto-exécutable n'a pas un tel pardon.
SeldomNeedy
6
"Il existe des solutions théoriques qui s'appuient sur des preuves à zéro connaissance qui permettraient aux transactions d'être secrètes. Cependant, elles sont loin d'être pratiques" Les adresses ZCash Shielded sont une implémentation efficace de preuves à zéro connaissance utilisées pour cacher des transactions individuelles à des fins d'échange monétaire. Vous pouvez les utiliser maintenant. Je dirais que c'est une mise en œuvre pratique.
Ari Lotter
27

Il existe différentes définitions de blockchain, et la réponse à cette question dépend beaucoup de la question de savoir si vous envisagez une interprétation large ou étroite. Les implémentations typiques de crypto-monnaie telles que Bitcoin ont deux parties:

  1. Une chaîne de blocs, liés par des hachages cryptographiques (SHA256 en Bitcoin), de sorte que l'identité du bloc le plus récent empêche toute modification d'un enregistrement antérieur. La structure la plus commune est l’ arbre Merkle , qui a été breveté pour la première fois en 1979.

  2. Un réseau d'ordinateurs d'égal à égal qui décide quel est le bloc le plus récent (également appelé "protocole de consensus"). En Bitcoin, cela se fait par un mécanisme de preuve de travail (appelé minage), qui distribue la confiance et l'autorité sur le réseau.

Une interprétation large de blockchain serait tout ce qui a la première partie, une chaîne de blocs. Celles-ci ont de nombreuses applications largement utilisées qui sont antérieures aux crypto-monnaies. Quelques exemples:

  • Système de contrôle de version Git , où l’arborescence Merkle est utilisée pour protéger l’historique des versions de logiciels contre la modification.
  • Les journaux de transparence des certificats , qui permettent la surveillance publique des certificats HTTPS émis.
  • De nombreux systèmes de base de données distribués tels qu'Apache Cassandra , où il est utilisé pour vérifier la cohérence des données entre les nœuds.

Cependant, même si l’arbre de Merkle est une "chaîne de blocs", beaucoup considèrent qu’il ne crée pas à lui seul une chaîne de blocs système. Après tout, la blockchain est considérée comme une nouvelle invention et Merkle Tree n’est certainement pas nouvelle. Les deux côtés de l'argument sont fondés.

Comme le précise la réponse de Pål GD, hormis les crypto-monnaies, il n’ya pas eu d’applications réelles largement répandues de la combinaison Merkle complète + réseau peer-to-peer.

jpa
la source
4
Je conviens que git est un bon point de départ si vous voulez savoir ce qu'est une blockchain, mais il lui manque une chose importante: il n'y a pas de mécanisme de consensus! Dans la blockchain, le mécanisme de consensus est que la chaîne la plus "coûteuse" est la vérité. Il n'y a pas une telle chose dans le protocole git.
Pål GD
1
Un arbre Merkle n’est pas une "blockchain" malgré de nombreux arnaqueurs cherchant à convaincre les autres de le convaincre. La blockchain implique nécessairement un protocole de consensus. Ce peut être (et est souvent) un idiot, mais il doit au moins en être un.
R ..
4
@R .. Hmm, sur quelle source basez-vous votre commentaire, ou s'agit-il simplement de votre opinion? Et définir «protocole de consensus» n’est pas simple non plus, «quel que soit le contenu de github.com» est-il un exemple de protocole de consensus idiot? ;)
jpa
@jpa: Oui, je pense que les cas dégénérés comme la dictature (le consensus défini comme tout le monde est d'accord avec le dictateur) comptent comme un protocole de consensus idiot. Sinon, iota ne serait pas une blockchain. ;-)
R ..
11

Les réponses données se concentrent sur les blockchains p2p ouverts de Bitcoin et ses goûts.

Il existe toutefois des initiatives telles que Hyperledger , R3 Corda et Enterprise Ethereum Alliance , etc. (même les fournisseurs de cloud (par exemple, aws ) ont des offres). Ces types de plates-formes ont tendance à éviter la partie fastidieuse de la preuve de travail et à créer un consensus entre les parties sélectionnées, n'étant pas nécessairement ouvert à quiconque disposant d'une connexion Internet. De plus, ils n’affichent pas toujours les informations dans les blocs du monde entier; et ont plutôt tendance à avoir des protections quant à savoir qui peut lire quoi sur la chaîne.

Ces plates-formes tendent à promouvoir leur utilité dans les cas où des parties ne désirant pas se faire confiance, ou un tiers avec certaines informations, ont encore besoin d'une source partagée desdites données, avec des règles convenues concernant la manière dont les données seront modifiées. peut être vérifié.

Les objectifs de l'utilisation de ces grands livres distribués incluent différents éléments, tels que la sécurité, la transparence et l'auditabilité, l'anonymat, l'évolutivité, la collaboration accrue au sein de l'industrie et la création de nouveaux modèles commerciaux. Laquelle, et comment, dépend de quelle industrie et de quelle application, mais peut-être que quelques idées peuvent être trouvées dans cette enquête ou dans des endroits similaires . Ce type de plate-forme est probablement ce que les sociétés existantes envisageraient d'utiliser si elles entraient dans l'espace de la blockchain.

En examinant les éléments annoncés par les plates-formes, nous trouvons des initiatives telles que:

Suivi des produits - par exemple, les principaux producteurs et détaillants de produits alimentaires rejoignent un réseau visant à "... connecter les producteurs, les transformateurs, les distributeurs et les détaillants grâce à un enregistrement autorisé, permanent et partagé des données du système alimentaire". .

Partage de données - par exemple, les assureurs partageant des données pour des raisons de conformité avec un réseau où les régulateurs autorisés peuvent le consulter. La gestion des documents sur un réseau peut également être améliorée au lieu des silos actuels.

Contrôle des informations personnelles - par exemple hu-manity.co, contrôlant le partage des données personnelles avec les entreprises.

Étant donné que la blockchain est nouvelle et n’a pas été testée, il y aurait actuellement davantage d’expériences et d’applications de validation de principe que des applications réelles. Beaucoup d’entre eux s’avéreraient peu compatibles avec une technologie à la mode en quête d’un problème à résoudre. Cependant, les grands livres autorisés ou distribués en consortium sont un endroit où les projets plus petits ont commencé à être lancés pour des applications réelles.

OO
la source
4
Un cas d'utilisation très important du réseau alimentaire que vous décrivez est le suivi des maladies d'origine alimentaire - le réseau permet de réduire radicalement le temps d'identification des sources.
D. Ben Knoble le
Beaux exemples. J'ajouterais également le DNS décentralisé en tant qu'application. Namecoin est sorti tôt avec dot-bit et plus récemment il y a le service de nom Ethereum , etc.
sfmiller940 Le
0

L’ authentification des documents numériques est une application qui n’est pas encore grosse , mais qui pourrait le devenir bientôt. Je ne connais personne qui le fasse encore, mais on en discute.

Le problème est le suivant: une autorité administrative quelconque a des milliers, voire des millions de documents numériques à sa charge. Comment pouvons-nous nous assurer que les documents figurant dans la base de données aujourd'hui sont identiques à ceux qui existaient hier?

Cela peut avoir de lourdes conséquences juridiques.

On peut faire plusieurs sauvegardes complètes sur DVD ou quelque chose du genre et les stocker dans différents endroits sûrs, mais cela coûte cher et n'est toujours pas vraiment sûr.

Un autre problème est que ces documents peuvent être confidentiels et que vous ne voulez vraiment pas en distribuer des copies.

On peut faire à la place des listes de signatures de hachage et de diffuser ceux autour. Ils sont beaucoup plus petits et non confidentiels. (Si c'est bien fait)

Maintenant, je ne suis pas sûr que nous ayons vraiment besoin de l' aspect chaîne des chaînes de blocs, deux ou trois niveaux d'arbres Merkle sont probablement suffisants. Cependant, tant que nous procédons de toute façon au hachage, ajouter la liste de signatures en tant que document pour le prochain lot ne coûte pas très cher. Peut-être pas nécessaire, mais ça ne fait pas mal.

Une des faiblesses de ce système est que les documents peuvent être supprimés . Nous ne pouvons pas les reconstruire avec la seule valeur de hachage à conserver, mais cela ajouterait un trou très visible dans les données qui devrait au moins paraître horrible aux personnes concernées.

Stig Hemmer
la source
Comme vous le dites, il suffit que des listes de hachages soient stockées à plusieurs endroits; pas besoin de la blockchain du tout.
David Richerby le
@DavidRicherby, Une "liste de hachages distribuées" peut résoudre certains problèmes, mais pas beaucoup. Un dépôt git public serait bien meilleur. Pourtant, quelqu'un pourrait toujours essayer de faire une opération de réassemblage majeure, de passer à travers un historique nouveau et amélioré et d'affirmer "c'est le bon historique, votre historique est celle forgée". Les blockchains tentent de rendre cela impossible (par exemple, si vous voulez faire une opération de rebase majeure dans Bitcoin, vous aurez besoin de contrôler tout le matériel minier du monde ... en est-il venu à penser que Bitmain pourrait probablement le faire?)
lundi
Ce problème ne nécessite aucune preuve de travail ni d’extraction de pièces cryptographiques. Et la réponse de OO qui touche au consensus distribué du grand livre entre quelques parties de confiance sélectionnées aborde tout ce qui est nécessaire pour résoudre ce problème.
lundi
Qui sélectionne à qui faire confiance? Je n'aime pas que le gouvernement choisisse des entités vérifiant son travail. Quoi qu'il en soit, une "preuve de travail" n'est pas nécessaire pour que quelque chose soit appelé une "blockchain" (et personnellement, je ne pense pas qu'il y ait un avenir dans le PoW).
tobixen