Dans l'esprit de ce xkcd

Écrivez un programme qui joue au golf regex avec des paires de listes arbitraires. Le programme doit au moins tenter de raccourcir l'expression régulière, un programme qui ne fait que sortir /^(item1|item2|item3|item4)$/ou similaire n'est pas autorisé.

La notation est basée sur la capacité à générer l'expression régulière la plus courte. Les listes de tests sont celles des candidats à la présidentielle américains retenus et non retenus, trouvés ici (merci @Peter). Bien sûr, le programme doit fonctionner pour toutes les listes disjointes, donc le simple retour d'une réponse pour le président ne compte pas.

Perl (111 110 122 caractères)

use Regexp::Assemble;@ARGV=shift;my$r=new Regexp::Assemble;chomp,add$r "^\Q$_\E\$"while<>;$_=as_string$r;s/\(\?:/(/g;print

Celui-ci utilise le module CPAN appelé Regexp::Assembleafin d'optimiser les expressions régulières. Parce que quel est le meilleur langage pour les expressions régulières que Perl.

Aussi, version lisible, juste pour le plaisir (faite avec l'aide de -MO=Deparse).

use Regexp::Assemble;
my $r = Regexp::Assemble->new;
while (<>) {
    chomp($_);
    $r->add("^\Q$_\E\$");
}
$_ = $r->as_string;
# Replace wasteful (?:, even if it's technically correct.
s/\(\?:/(/g;
print $_;

Exemple de sortie (j'ai fait CTRL-D après item4).

$ perl assemble.pl
item1
atem2
item3
item4
^(item[134]|atem2)$

Aussi, en bonus, j'écris l'expression régulière pour chaque mot de la question.

^(a((ttemp)?t|llowed\.|rbitrary)?|\/\^item1\|atem2\|item3\|item4\$\/|s(ho(rt,|uld)|imilar)|p((air|lay)s|rogram)|(Writ|mak|Th)e|l(ists\.|east)|o([fr]|utputs)|t(h(at|e)|o)|(jus|no)t|regex|golf|with|is)$

Aussi, liste des présidents (262 octets).

^(((J(effer|ack|ohn)s|W(ashingt|ils)|Nix)o|Van Bure|Lincol)n|C(l(eveland|inton)|oolidge|arter)|H(a(r(rison|ding)|yes)|oover)|M(cKinley|adison|onroe)|T(a(ylor|ft)|ruman)|R(oosevelt|eagan)|G(arfield|rant)|Bu(chanan|sh)|P(ierce|olk)|Eisenhower|Kennedy|Adams|Obama)$

Pas ma solution (évidemment je ne suis pas Peter Norvig!) Mais voici une solution de la question (légèrement modifiée) avec l'aimable autorisation de lui: http://nbviewer.ipython.org/url/norvig.com/ipython/xkcd1313.ipynb

le programme qu'il donne est le suivant (son travail, pas le mien):

def findregex(winners, losers):
    "Find a regex that matches all winners but no losers (sets of strings)."
    # Make a pool of candidate components, then pick from them to cover winners.
    # On each iteration, add the best component to 'cover'; finally disjoin them together.
    pool = candidate_components(winners, losers)
    cover = []
    while winners:
        best = max(pool, key=lambda c: 3*len(matches(c, winners)) - len(c))
        cover.append(best)
        pool.remove(best)
        winners = winners - matches(best, winners)
    return '|'.join(cover)

def candidate_components(winners, losers):
    "Return components, c, that match at least one winner, w, but no loser."
    parts = set(mappend(dotify, mappend(subparts, winners)))
    wholes = {'^'+winner+'$' for winner in winners}
    return wholes | {p for p in parts if not matches(p, losers)}

def mappend(function, *sequences):
    """Map the function over the arguments.  Each result should be a sequence. 
    Append all the results together into one big list."""
    results = map(function, *sequences)
    return [item for result in results for item in result]

def subparts(word):
    "Return a set of subparts of word, consecutive characters up to length 4, plus the whole word."
    return set(word[i:i+n] for i in range(len(word)) for n in (1, 2, 3, 4)) 

def dotify(part):
    "Return all ways to replace a subset of chars in part with '.'."
    if part == '':
        return {''}  
    else:
        return {c+rest for rest in dotify(part[1:]) for c in ('.', part[0]) }

def matches(regex, strings):
    "Return a set of all the strings that are matched by regex."
    return {s for s in strings if re.search(regex, s)}

answer = findregex(winners, losers)
answer
# 'a.a|i..n|j|li|a.t|a..i|bu|oo|n.e|ay.|tr|rc|po|ls|oe|e.a'

où les gagnants et les perdants sont les listes des gagnants et des perdants respectivement (ou 2 listes bien sûr) voir l'article pour des explications détaillées.

Ma solution écrite en Factor :

USING:
    formatting fry
    grouping
    kernel
    math math.combinatorics math.ranges
    pcre
    sequences sets ;
IN: xkcd1313

: name-set ( str -- set )
    "\\s" split members ;

: winners ( -- set )
    "washington adams jefferson jefferson madison madison monroe
monroe adams jackson jackson vanburen harrison polk taylor pierce buchanan
lincoln lincoln grant grant hayes garfield cleveland harrison cleveland     mckinley
 mckinley roosevelt taft wilson wilson harding coolidge hoover roosevelt
roosevelt roosevelt roosevelt truman eisenhower eisenhower kennedy johnson     nixon
nixon carter reagan reagan bush clinton clinton bush bush obama obama" name-set ;

: losers ( -- set )
    "clinton jefferson adams pinckney pinckney clinton king adams
jackson adams clay vanburen vanburen clay cass scott fremont breckinridge
mcclellan seymour greeley tilden hancock blaine cleveland harrison bryan bryan
parker bryan roosevelt hughes cox davis smith hoover landon wilkie dewey dewey
stevenson stevenson nixon goldwater humphrey mcgovern ford carter mondale
dukakis bush dole gore kerry mccain romney" name-set winners diff
    { "fremont" } diff "fillmore" suffix ;

: matches ( seq regex -- seq' )
    '[ _ findall empty? not ] filter ;

: mconcat ( seq quot -- set )
    map concat members ; inline

: dotify ( str -- seq )
    { t f } over length selections [ [ CHAR: . rot ? ] "" 2map-as ] with map ;

: subparts ( str -- seq )
    1 4 [a,b] [ clump ] with mconcat ;

: candidate-components ( winners losers -- seq )
    [
        [ [ "^%s$" sprintf ] map ]
        [ [ subparts ] mconcat [ dotify ] mconcat ] bi append
    ] dip swap [ matches empty? ] with filter ;

: find-cover ( winners candidates -- cover )
    swap [ drop { } ] [
        2dup '[ _ over matches length 3 * swap length - ] supremum-by [
            [ dupd matches diff ] [ rot remove ] bi find-cover
        ] keep prefix
    ] if-empty ;

: find-regex ( winners losers -- regex )
    dupd candidate-components find-cover "|" join ;

: verify ( winners losers regex -- ? )
    swap over [
        dupd matches diff "Error: should match but did not: %s\n"
    ] [
        matches "Error: should not match but did: %s\n"
    ] 2bi* [
        dupd '[ ", " join _ printf ] unless-empty empty?
    ] 2bi@ and ;

: print-stats ( legend winners regex -- )
    dup length rot "|" join length over /
    "separating %s: '%s' (%d chars %.1f ratio)\n" printf ;

: (find-both) ( winners losers legend -- )
    -rot 2dup find-regex [ verify t assert= ] 3keep nip print-stats ;

: find-both ( winners losers -- )
    [ "1 from 2" (find-both) ] [ swap "2 from 1" (find-both) ] 2bi ;



IN: scratchpad winners losers find-both 
separating 1 from 2: 'a.a|a..i|j|li|a.t|i..n|bu|oo|ay.|n.e|ma|oe|po|rc|ls|l.v' (55 chars 4.8 ratio)
separating 2 from 1: 'go|e..y|br|cc|hu|do|k.e|.mo|o.d|s..t|ss|ti|oc|bl|pa|ox|av|st|du|om|cla|k..g' (75 chars 3.3 ratio)

C'est le même algorithme que Norvig. Si le but est de nuire à la lisibilité, vous pouvez probablement jouer au golf avec beaucoup plus de personnages.

Mon code n'est pas d'une manière très golfique et condensée, mais vous pouvez le vérifier sur https://github.com/amitayd/regexp-golf-coffeescript/ (ou spécifiquement l'algorithme sur src / regexpGolf.coffee).

Il est basé sur l'algorithme de Peter Norvig, avec deux améliorations:

1. Créez des parties à utiliser avec des jeux de caractères (c'est-à-dire utilisez [ab] z, [ac] z et [bc] z si les parties valides sont az, bz et cz).
2. Permet de construire des "chemins optimaux supérieurs" de couvertures, et pas seulement une couverture faite du meilleur candidat à chaque itération.

(Et a également ajouté un caractère aléatoire facultatif)

Pour les ensembles de gagnants / perdants dans ce quiz, j'ai trouvé une expression régulière de 76 caractères en l'utilisant:

[Jisn]e..|[dcih]..o|[AaG].a|[sro].i|T[ar]|[PHx]o|V|[oy]e|lev|sh$|u.e|rte|nle

Plus de détails dans mon article de blog sur le portage du solveur en coffeescript .