Réinventer la boucle For [fermé]

23

For les boucles sont largement utilisées dans de nombreuses langues, mais que feriez-vous si aucune langue ne les supportait?

Créer un moyen d'exécuter une base forboucle sans utiliser de structures de répétition ( for, foreach, while, do, etc.).

La boucle for de base que vous devez répliquer est configurée comme ceci

for(i=0;i<1000;i++)

Vous devez pouvoir répliquer cela sans utiliser de structures de répétition. Il doit également exécuter du code dans votre langage qui serait dans le corps de la boucle. Toute forme de evalest autorisée, bien qu'elle ne puisse pas exécuter la forboucle seule.

Vous pouvez tester votre code en le faisant imprimer iavec un espace 100 fois, ajoutez ce cas de test à la fin de votre réponse pour vérifier votre code avec les autres.

Il n'y a aucune restriction sur ce qu'il doit être exactement, tout ce qu'il doit faire est de répliquer la forboucle.

Le gagnant sera décidé en fonction des votes positifs au moment où il sera choisi.

popularity-contest Kevin Brown
la source
100 fois ou 1000? Ou 100 000 fois?
utilisateur inconnu
10
Je trouve le problème trop indéfini. Vous dites «sans utiliser de structures de répétition» et ne donnez que des exemples (mais pas une liste exhaustive) de telles structures interdites. Les réponses fournies jusqu'à présent utilisent la récursivité ou goto, que je qualifierais toutes les deux de «structures de répétition», mais cela peut être débattu. Sans une définition correcte de ce qui est autorisé et de ce qui ne l'est pas, cette question n'est pas intéressante.
Timwi
gotos, récursion ...
Mateen Ulhaq
Je vote pour clore ce sujet hors sujet car nous avons besoin de critères de validité objectifs pour tous les défis. À l'heure actuelle, il n'existe aucun moyen clair de déterminer la validité d'une communication. De plus, il n'y a aucune spécification du comportement d'une soumission valide.
Mego

Réponses:

23

C, 45 caractères sans goto, si, pour, ...

Pas la plus petite solution, mais je trouve cette façon de faire assez intéressante en C :)

Ne pas utiliser goto, if, forou tout autre type de structures de contrôle.

La fonction en elle-même (45 caractères):

m(){int (*a[])()={m,exit};i++;(*a[i>999])();}

Un programme de travail compilable:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int i=0;
m(){int (*a[])()={m,exit};i++;printf("%i ",i);(*a[i>999])();}

int main()
{
  m();
}
houbysoft
la source
2
Un appel de fonction est une «structure de contrôle». Droite?
EfForEffort
@Denis Bueno: Non, une structure de contrôle est des choses comme while, do, for, if...
houbysoft
1
Pouvez-vous s'il vous plaît inclure une explication? Je me suis un peu perdu.
Rees
1
C'est un peu tard, mais @Rees: int (*a[])()={m,exit}est un tableau de pointeurs de fonction. mest appelée qui incrémente et imprime i(définie sur 1, 2, 3, ...) et appelle une fonction à partir du tableau de pointeurs de fonction. L'appel (*a[i>999])();sera étendu à (*a[0])();ou (*a[1])();puisque C utilisera la valeur de i>999comme un entier selon qu'il est vrai ou faux (1 ou 0). Il appellera mjusqu'à ce que i>999soit vrai, puis appellera exit. Belle utilisation des pointeurs de fonction.
aglasser
15

Haskell, 33 caractères

C'est plus comme inventer la boucle for, car il n'y a pas un tel non-sens dans Haskell: P.

mapM_(putStr.(' ':).show)[0..999]
R. Martinho Fernandes
la source
1
forM_est juste mapM_avec les arguments retournés, donc cela pourrait être de la triche. ;)
Dan Burton
12

GCC - 106 95 caractères

#define FOR(i,l,h)auto F();L(F,l,h);int F(i)
L(int f(int),int l,int h){l<=h?f(l),L(f,l+1,h):0;}

Contrairement aux autres solutions C où vous devez déclarer un rappel, celle-ci le fait automatiquement pour vous:

FOR(i, 1, 10) {
    printf("%d\n", i);
}

Il fonctionne en utilisant l' extension de fonction imbriquée de GCC . À savoir, il déclare en avant la fonction imbriquée F, la transmet à la fonction de boucle L, puis démarre la définition de F, laissant les accolades à l'utilisateur pour l'ajouter.

Une belle chose à propos des fonctions imbriquées dans GCC est qu'elles prennent en charge les funargs descendants, ce qui signifie que l'illusion est presque terminée:

long n = 1;
FOR(i, 1, 10) {
    n *= i;
}
printf("%ld\n", n); // 3628800

Il y a une mise en garde majeure: si vous utilisez FORdeux fois dans la même portée, vous obtiendrez un conflit (à savoir, il se compilera, mais toutes les FORboucles partageront un corps de boucle). Pour autoriser plusieurs boucles FOR dans la même étendue, nous aurons besoin de 69 65 caractères supplémentaires:

175 160 caractères:

#define FOR(i,l,h)F(i,l,h,__COUNTER__)
#define F(i,l,h,f)auto N(f)();L(N(f),l,h);int N(f)(i)
#define N(n)F##n
L(int f(int),int l,int h){l<=h?f(l),L(f,l+1,h):0;}
Joey Adams
la source
11

C, 21 caractères

f(){if(c++<999)f();}

Par exemple:

#include <stdio.h>
int c = 0;
f()
{
    printf("%d ", c);
    if (c++<999) f();
}
int main(void)
{
    f();
}

Les sorties:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 998 999
Eelvex
la source
Sans un main()dans le premier bloc, le code ne sera pas lié. Par conséquent, je pense que cela devrait être inclus dans l'entrée.
Nathan Osman
4
@George: Je pense qu'il est juste de l'omettre main()dans ce cas parce que la question dit "Créer un moyen d'exécuter" et non "faire un programme complet" comme dans d'autres problèmes.
Eelvex
1
supprimez void alors ce ne seront 26que des caractères.
Prince John Wesley
8

C # - pas de récursivité, pas de goto

(en utilisant le combinateur Y du lambda calcul)

class Program
{
    delegate Func<TInput, TResult> Lambda<TInput, TResult>(Lambda<TInput, TResult> f);

    static Func<TInput, TResult> Y<TInput, TResult>(Func<Func<TInput, TResult>, Func<TInput, TResult>> f)
    {
        Lambda<TInput, TResult> y = r => n => f(r(r))(n);
        return y(y);
    }

    static void Main()
    {
        Func<int, int> fibonacci = Y<int, int>(f => n => n > 1 ? f(n - 1) + f(n - 2) : n);
        Func<int, int> factorial = Y<int, int>(f => n => n == 0 ? 1 : n * f(n - 1));

        // Executes “fibonacci” 10 times, yielding 55
        Console.WriteLine(fibonacci(10));
        // Executes “factorial” 5 times, yielding 120
        Console.WriteLine(factorial(5));
    }
}
Timwi
la source
On pourrait dire que l'opérateur Y implémente la récursivité…
Bergi
7

assemblage x86, 12 instructions de 11 octets

66 31 c0                xor    %ax,%ax
<body>                ; involving %ax
66 40                   inc    %ax
66 3d  e8 03            cmp    $1000,%ax
75 ??                   jne    <body>
JB
la source
Dommage qu'on leur demande par ordre croissant ... Je suis presque sûr que ce serait plus court en descendant.
JB
@JB: Oui - dans l'ordre décroissant, vous utiliseriez normalement l' loopinstruction:mov cx, 1000\nx: ... loop x
Jerry Coffin
6

Encore une autre variante Scala

Puisque Scala permet d'utiliser des caractères non ASCII, nous pouvons implémenter réel pour :) ( oest cyrillique).

def fоr(s:Unit,c: ⇒Boolean,e: ⇒Unit)(b: ⇒Unit):Unit=if(c){b;e;fоr(0,c,e)(b)}

Tester:

var i:Int = _

fоr (i = 0, i < 1000, i += 1) {
  print(i + " ")
}
stam
la source
6

JavaScript, 34 caractères

Cela suppose que la fonction d'impression réelle ne fait pas partie de la forboucle.

récursion paramétrée (43) :

function f(i,m,c){if (i<m){c();f(++i,m,c)}}

function f(i, max, callback)
{
  if (i<max)
  {
    callback();
    f(++i,max,callback);
  }
}

récurrence inverse (36) :
supposemax >= 0

function f(m,c){if(m){c()
f(--m,c)}}

function f(max,callback)
{
  if(max)
  {
    callback();
    f(--max,callback);
  }
}

opérateur ternaire (34)

function f(m,c)
{m?c()&f(--m,c):0}
zzzzBov
la source
3
function f(m,c){m&&c()&f(--m,c)}- Vous pourriez faire ça 32 octets :)
pimvdb
5

Ruby 1.9 - 51 caractères

def f a,b,c,&d
a[]
k=->{d[];c[];redo if b[]}
k[]end

C'est beaucoup plus grand que les autres entrées, mais je pense que cela capture mieux l'essence de la question. En effet, cela vous permet d'écrire du code presque exactement comme dans l'exemple:

def f a,b,c,&d
a[]
k=->{d[];c[];redo if b[]}
k[]end


i = 0 # Have to pre-declare i to have the closures work properly
f(proc{ i = 0 }, proc{ i < 1000 }, proc{ i += 1}) do
  p i
end

# Been a long time since I've actually used for's so took a long
# time to think of a non-trivial use.

j, sum = 0, 0 # Pre-declare variables for the closures

goal = 1000

f(proc{ j = 1; sum = 1 }, proc{ sum < goal }, proc{ j += 1 }) do
  sum = sum * j
end

puts "The next largest factorial after #{goal} is #{j-1}! at #{sum}"
Nemo157
la source
5

C #, 70 57 caractères

C # n'est pas l'arme de choix pour le golf de code, mais j'ai pensé l'essayer:

void f(int i,Func<int,bool>j,int k){if(j(i)) f(i+k,j,k);}

Cela n'effectue pas seulement la tâche de compter jusqu'à 1000; il tente plutôt de répliquer le forcomportement de la boucle pour n'importe quelle tâche. Cela semblait un peu plus proche de l'intention du défi, mais c'est peut-être juste moi.

Étendu:

void f(int i, Func<int, bool> j, int k)
{
    if (j(i))
    {
        f(i + k, j, k);
    }
}

L'utilisation est très proche de la syntaxe de boucle for:

f(0, i => i < 1000, 1);
Justin E. Morgan
la source
4

Python

Cas spécifique:

exec("print i,"+";")*1000

Et en général:

exec("f"+";")*1000

où «f» est votre code. Probablement ne fonctionne pas dans tous les cas.

Sam
la source
NameError: le nom 'i' n'est pas défini
JB
Je l'ai en quelque sorte corrigé. De plus, je supposais que j'étais prédéfini.
2
S'il est prédéfini, cela ne changera pas avec l'itération. Ce n'est pas ainsi que fonctionne une forboucle.
JB
Bon point. J'imagine qu'il faudrait ;i=+1après la virgule. J'ai dit que cela ne fonctionnerait pas avec tous les cas.
exec 'i=0;'+1000*'print i;i+=1;'ferait le travail.
flonk
4

C: 33 caractères pour la base de la boucle (en supposant que goto est autorisé)

int i=0;s:if(i<1000){/`*code inside for loop here`*/i++;goto s;}


int i=0;s:if(i<1000){printf("%d ",i);i++;goto s;}
Matt
la source
3

Je vais en avoir honte, mais ici, c'est dans le shell Linux:

cat -An /dev/urandom|head -n1000|cut -f1

40 caractères.

Ted Dziuba
la source
Imprime les sauts de ligne => disqualification! :)
utilisateur inconnu
3

Voici votre boucle en utilisant Brainfuck, qui triche probablement:

,[.,]
user732
la source
:) Injuste cependant.
tomsmeding
2

JavaScript - 39 caractères dans le cas de test

Chrome, Opera et IE: eval(s="i<1e3&&eval(s,print(i++))",i=0) . Cela échoue avec "la taille de la pile d'appels dépassée" sur Safari et "trop ​​de récursivité" sur Firefox.

Firefox: (function f()i<1e3&&f(print(i++)))(i=0) . Cela utilise la fonction de «fermeture d'expression» non standard de Mozilla pour éliminer une paire d'accolades.

Note: Changement print(i++)de alert(i++)si vous avez besoin. Vous pouvez modifier 1e3pour 100réduire le nombre d'itérations pour Safari.

Veuillez vous lever
la source
Mettre l' printappel à l'intérieur de l' evalappel est vraiment intelligent.
Justin Morgan
2

QBasic (24 caractères)

1?i:i=i+1:IF i<1E3THEN 1

s'étend à:

1 PRINT i: i = i + 1: IF i < 1000! THEN 1

Remarque: Cela suppose que isa valeur d'origine est toujours 0.

idéalmachine
la source
2

J,? <10 caractères

f^:1000

En J, il n'y a (presque) pas de boucles; à la place, on utilise généralement des tableaux et des boucles implicites à travers eux. Par exemple, pour additionner les entiers 1..100, vous appliquez (/) le "verbe" plus (+) au tableau 1..100 (i.101)

+/i.101
5050

Pour afficher les nombres 0..99, nous construisons simplement le tableau:

i.100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ...

^:est le verbe "pouvoir"; f^:1000est quelque chose comme exec()*1000en python.

Eelvex
la source
2

C #, 58 caractères

Mise à jour: D'oh ... semble que c'est une réponse pratiquement identique à Eelvex qui m'a battu de quelques minutes.

Pas très intelligent - juste une récursivité simple dans .NET.

void f(int c,int m){Console.Write(c+" ");if(c++<m)f(c,m);}

Ou en retirant le corps de la boucle "for" (35 caractères):

void f(int c,int m)if(c++<m)f(c,m);

Permet de semer la valeur initiale et la valeur max.

Steve
la source
2

Scala

Inspiré de la réponse de Nemo157 :

def myfor(test: =>Boolean, inc: =>Unit)(stmts: =>Unit) : Unit =
        if (test) {
                stmts
                inc
                myfor(test, inc)(stmts)
        }

Et cela peut être utilisé comme ceci:

var i = 0
myfor(i<1000, i+=1) {
        print(i+" ")
}

Golfé (62):

def f(t: =>Boolean,i: =>Unit)(s: =>Unit){if(t){s;i;f(t,i)(s)}}

Ou:

def myfor[A](init: A, test: (A)=>Boolean, inc: (A)=>(A))(stmts: =>Unit) : Unit = 
        if (test(init)) {
                stmts
                myfor(inc(init), test, inc)(stmts)
        }

myfor[Int](0, _<10, _+1) {
        println("loop")
}
user300
la source
2

PowerShell 18

filter p{$i=$_;$i}

1 - 10

PS C:\> (1..100 | p)-join' '
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 6
4 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

Oui, c'est complètement inutile et vous devez réécrire la fonction pour faire quelque chose d'utile. Mais n'est-ce pas le sujet? :)

Ty Auvil
la source
Imprime les nouvelles lignes comme délimiteurs? ... imprimer i avec un espace 1 ... - disqualification. :)
utilisateur inconnu
1
filter p {"$ _"} --- :)
Ty Auvil
Je ne sais pas si cela devrait être disqualifié, car il utilise techniquement (ab) le pipeline comme s'il l'était foreach.
Iszi
2

Clojure
(map #(print (str % " ")) (range 1 (inc 100)))

Remplacez print par la fonction à exécuter.
Utilisez (inc 100) ou 101 pour la dernière valeur.

deiga
la source
2

Perl, 21 caractères

map{print"$_ "}0..999
JB
la source
Le mappage est un type de boucle. Ne trichez pas! :-P
Chris Jester-Young
Ce commentaire est absurde, car nous devons écrire quelque chose qui équivaut à une boucle for. Si nous remplissions les critères, ce sera toujours de la triche, ou qu'est-ce qui fera la différence? Gotos explicites? Récursivité?
utilisateur inconnu
@Chris bien, j'ai explicitement demandé au PO dans le chat avant de répondre à celle-ci.
JB
2

Perl le plus simple - 18 caractères (ok, triche)

print"@{[0..999]}"

sortie: 0 1 2 3 ... 998 999

mais:

Perl regex / goatse op (pseudoloop réel) - 39 (16) caractères

()="@{[0..999]}"=~/\d+(?{print"$& "})/g

la 'boucle de base' avec 16 caractères

()=             =~/\d+(?{          })/g

sortie: 0 1 2 3 ... 998 999

Cordialement

rbo

Bottes en caoutchouc 3 tours
la source
2

Javascript - 86 caractères

e=eval,n=function(j,k,c){if(e(j))e(k),c(),n(j,k,c)},f=function(i,j,k,c){e(i),n(j,k,c)}

Ce n'est peut-être pas la solution javascript la plus courte, mais elle reproduit la déclaration de l'itérateur, la manipulation de l'itérateur ainsi qu'une condition de boucle.

Exemple d'utilisation:

f('a = 0', 'a < 9', 'a++', function() {
    console.log(a);
});
codeporn
la source
2

C (pas de récursivité, pas de goto)

#include <stdio.h>

int main()
{
    puts("0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999");
    return 0;
}

Tout à fait selon la définition, n'est-ce pas?

AardvarkSoup
la source
Il reproduit la sortie, mais il ne correspond pas vraiment aux spécifications d'une boucle for. Cependant, je pense que c'est sympa :). Mais vous devriez jouer au golf.
Twometer
Désolé, ce n'est pas du golf de code, je n'ai pas vu ça hier ...
Twometer
1 
;; for (int index=1, result=1; !cmp(result, max); index=incr(index)) result=body(index,result);
((lambda (index result cmp max body incr)
   ((lambda (f n i)
      (if (cmp i max) n
          (f f (body i n) (incr i))))
    (lambda (f n i)
      (if (cmp i max) n
          (f f (body i n) (incr i)))) result index)) 1 1 > 1000 (lambda (i n) (printf "i:~a~nn:~a~n" i n) (* n i)) (lambda (x) (+ x 1)))
user612
la source
4
Veuillez étiqueter la langue utilisée pour cette réponse.
Nathan Osman
1

LISP, 91 caractères

(defun m(x)(if(= 1000(length x))x(m(append x(list(1+(car(last x))))))))
(mapcar #'f(m'(0)))

Il pourrait être plus court avec des étiquettes.

Exemple d'utilisation:

(defun f(x) (format t "~a " x))
(mapcar #'f (m '(0)))
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...  997 998 999
Eelvex
la source
1

frapper:

echo {1..1000}

14 caractères.

Utilisateur inconnu
la source
1

Python3 - 27 caractères

any(map(print,range(1000)))
grignoteur
la source
Cool. Pour la belle sortie:print(" ".join(map(str,range(1000))))
Wok
1

Fichier de commandes Windows, 65

set I=%S%
:l
if %I% GEQ %E% goto :eof
call %C%
set /a I+=1
goto l

Fichier de test:

@echo off
set S=0
set E=100
set "C=<nul set /p X=%%I%% "
call for.cmd

Peut enregistrer deux octets si la boucle commence toujours à 0.

Joey
la source