Faire exploser un astéroïde / une comète est-il vraiment pire?

Souvent dans les émissions de télévision et dans les articles, je vois qu'il est dit qu'il serait toujours mauvais de faire exploser un astéroïde ou une comète, car alors l'énergie serait simplement répartie et causerait encore plus de dégâts.

Selon certaines estimations, j'ai vu environ 100 tonnes (ou plus) de météorites frapper la Terre chaque jour. Si tout cela était combiné en un seul astéroïde, cela pourrait détruire une grande ville entière.

Compte tenu de cela seul, il me semble qu'il est plus logique de prendre le risque et de faire exploser un astéroïde et ainsi de réduire son poids, ce qui fait que beaucoup plus peuvent être brûlés plus facilement à l'entrée, de sorte que lorsqu'il a frappé , cela causerait moins de dégâts.

Est-ce logique du tout? Si mes sciences / mathématiques / physique sont incorrectes, je veux comprendre pourquoi avoir plus de brûlures en s'étalant est pire que d'avoir plus concentré et beaucoup plus dangereux.

Eh bien, il y a des choses à considérer. Au départ, si vous pouviez vous assurer qu'après avoir fait exploser un astéroïde, vous vous retrouveriez avec de nombreux mais assez petits morceaux pour qu'ils: l'un, brûle dans l'atmosphère ou deux, s'éloigne de la Terre (et ne nous frappe pas cinq ans plus tard) alors nous sommes OK, et faire exploser l'astéroïde avec un missile serait une solution équitable.

Le problème réside ici dans le fait que nous en savons peu sur la composition interne des astéroïdes en général, et probablement encore moins sur un astéroïde particulier, il est donc très difficile de prédire exactement où les morceaux de l'astéroïde généré par un impact se trouvent ou ne sont pas ne va pas finir ou se diriger vers ou même sa taille.

Un autre scénario pourrait être que si vous brisiez efficacement l'astéroïde en petits morceaux qui pourraient ensuite brûler dans l'atmosphère, et si ces morceaux devaient finir par être consommés par l'atmosphère terrestre, cela chaufferait provoquant vraisemblablement une journée désagréable sur Terre, bien sûr en fonction de la masse de l'objet.

Mais il y a une bien meilleure solution que celle inspirée d'Armageddon-Hollywood. C'est ce que l'on appelle l'attache gravitationnelle. Il y a quelque chose que nous savons, et nous savons très bien sur les astéroïdes, et ce serait leur trajectoire ou orbite. Même lorsqu'un nouvel astéroïde est découvert, son orbite peut être calculée assez rapidement et avec une grande précision (car nous connaissons très bien la gravité du système solaire). Donc, si un astéroïde doit toucher la Terre, il est probable que nous le saurons avec des années, probablement des décennies à l'avance. Et donc nous pouvons simplement envoyer un véhicule spatial (appelé tracteur à gravité), avec suffisamment de masse et de temps à l'avance, et placez-le juste à côté de l'astéroïde, ce qui nous permet d'incliner son orbite d'une toute petite quantité, en raison de l'attraction gravitationnelle entre les deux objets. Maintenant, si vous considérez l'effet de cette petite quantité à long terme, il dévie efficacement le chemin de l'astéroïde donné de celui de la Terre afin qu'il ne nous frappe pas 20 ou 30 ans plus tard.

Et c'est quelque chose que nous contrôlons et quelque chose que nous pouvons prédire avec une grande précision. C'est la voie (sûre) à suivre.

Si vous n'êtes toujours pas satisfait de ma réponse, vous pouvez écouter Neil de Grasse Tyson lui-même l'expliquer dans cette vidéo de 5 minutes .

Consultez également cette conférence du Musée américain d'histoire naturelle sur "La défense de la Terre contre les astéroïdes" LIEN

Référence supplémentaire ici .

L'astéroïde qui a détruit les dinosaures équivalait à environ un milliard de bombes Hiroshima ou un million de "bombes tsar" (les plus grosses bombes atomiques). La contre-force de l'énergie impliquée pour désamorcer cette énergie cinétique est une dynamique complexe, scientifiquement conçue et émulée impliquant: la déviation, la désintégration et la réduction de la vitesse d'impact.

La chose la plus dangereuse pour la terre est une courte explosion concentrée sur la croûte terrestre qui provoque des hivers nucléaires et une activité volcanique incontrôlée et envoie des nuages ​​minéraux dans le ciel par opposition à la glace qui est arrivée dans l'atmosphère, et il est difficile de dire au-delà de quel point il vaut mieux brûler la surface de la terre que de la choquer.

C'est une étude très technique. L'énergie est libérée sous forme de chaleur ou d'une onde de choc ou les deux, donc si vous vouliez réduire les dommages à la terre, vous devriez mesurer les conditions météorologiques, elle résisterait mieux à une onde de choc massive qu'à une chaleur massive.

En fin de compte, le système actuel de surveillance des astéroïdes SENTRY et les futures garanties d'astéroïdes donneront suffisamment de temps pour que ce soit plus un choix de dévier complètement l'astéroïde que de le casser de telle manière qu'il serait toujours en cours avec la planète.

Un grain de poussière suffit pour dévier une boule de billard sur une grande portée, avec une distance suffisante, de sorte que l'utilisation la plus efficace de l'énergie est celle de la déviation.

Ceci est de la page "Bad Astronomy" de Phil Plait dans laquelle il dissèque certaines des scènes du film "Deep Impact". Dans l'intérêt de la science et tant que je lui donne un crédit approprié, je suis sûr que cela ne le dérange pas que je le cite. Voici le lien si vous voulez lire le tout vous-même: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

Mauvais: Quelques minutes avant l'impact final, les astronautes font exploser la deuxième comète, et nous avons droit à un spectacle lumineux spectaculaire. Bon: Aaaaarrgg! Ce fut la plus grande astronomie la plus méchante du film. Faire exploser une comète ne sert à rien du tout et pourrait même aggraver les choses. Ce n'est pas parce que les pièces sont plus petites que vous avez changé quoi que ce soit. Si chaque pièce a toujours un impact sur la Terre (j'entends par là qu'elle est en fait arrêtée par la Terre ou son atmosphère), vous jetez toujours toute l'énergie cinétique de la comète dans l'atmosphère terrestre! C'est une énorme quantité d'énergie, déversée pratiquement en une seule fois. Cela créerait toujours une explosion massive, éclipsant toutes nos bombes nucléaires combinées. Même si vous pouviez en quelque sorte adoucir le coup, toute cette chaleur ferait des ravages avec notre temps. Certaines personnes pensent en fait qu'il pourrait être préférable de simplement laisser un gros coup plutôt que de le faire exploser, car la Terre elle-même peut mieux absorber l'énergie d'impact que l'atmosphère. Ceci est encore discuté, cependant. Je préfère ne pas essayer d'expériences!

L'OP est évidemment correct. Si vous saviez qu'un astéroïde se dirigeait vers la Terre et que vous aviez le choix de ne rien faire (et de le laisser frapper) ou de le couper en deux et de laisser les deux moitiés frapper, vous le diviseriez. Le diviser en un million de pièces répartirait l'impact, ce qui rendrait la collision moins dangereuse. Préférez-vous vous faire tirer dans la poitrine avec une balle ou 100 balles?