Y a-t-il une différence fondamentale entre une petite galaxie et un grand amas d'étoiles?

Par exemple, si un grand amas globulaire était en quelque sorte éjecté de sa galaxie et observé par les astronomes, l'appelleraient-ils une galaxie, ou y aurait-il des caractéristiques de l'amas d'étoiles qui en feraient évidemment pas une galaxie par définition? Et pourquoi les galaxies naines de Magellanic Clouds, et non les grands amas d'étoiles? Pourrions-nous supprimer les étoiles jusqu'à ce que les nuages ​​magellaniques deviennent des amas d'étoiles, ou y a-t-il quelque chose de intrinsèquement galactique comme dans ces objets?

Il existe quelques distinctions importantes entre les deux types d'objets. Les galaxies sont des objets dont la masse varie d'environ , et contiennent des "halos" de matière noire qui représentent la majorité de la masse de l'objet. Maintenant, il y a des choses appelées galaxies naines (qui sont moins massives que les galaxies régulières; j'imagine qu'il pourrait vraiment y avoir un peu de distinction floue entre ces deux types d'objets), mais les galaxies naines semblent toujours avoir des composants de matière noire pour eux.$10^{9}-10^{12} M_{\odot}$

Les amas globulaires sont des collections étroitement liées d'environ étoiles, et n'ont pas de matière noire significative (le cas échéant) contenue à l'intérieur ou autour d'eux. Donc, pour ces raisons dans la pratique, il n'est pas difficile de confondre les deux.$10^{6}$

Quelques références:

1) Preuve que les galaxies naines sont dominées par une composante de matière noire.

2) La matière noire présente dans les amas globulaires est soit improbable, soit incroyablement hautement concentrée et approximativement de la même masse que le composant stellaire.

Une distinction trop simpliste pourrait être que les amas globulaires n'ont pas de régions nuageuses / gazeuses, sans aucune activité de formation d'étoiles actuelle. Les globulaires ont tendance à avoir des étoiles très similaires, ce qui, avec leur manque de régions gazeuses, indique qu'ils se sont formés tôt au cours d'une seule période de formation d'étoiles - bien qu'en réalité certains globules montrent des preuves de périodes supplémentaires de formation d'étoiles. Une galaxie aura tendance à avoir une activité de formation d'étoiles continue et aura des preuves d'étoiles d'âges divers.

Mais cela simplifie excessivement; il n'y a pas toujours une différence aussi nette entre les globulaires et les galaxies. Au moins un article récent suggère que les amas globulaires et les galaxies sphéroïdales naines peuvent ne pas être des groupes clairement distincts.

Cependant, les nuages ​​magellaniques se distinguent des amas globulaires en étant riches en poussière et en gaz. Il y a beaucoup de formation d'étoiles en cours, et il y a beaucoup de variété dans les étoiles de ces galaxies.

La principale différence (au-delà de la masse, que nous pouvons extrapoler pour faire toucher des amas géants et de petites galaxies) est l'âge des étoiles.

Dans un amas, toutes les étoiles se sont formées en une seule rafale. De plus, cela se produit lorsqu'une onde de pression traverse le nuage de proto-amas à l'intérieur d'une galaxie (cela nous donne une différence secondaire: si elle se trouve à l'intérieur d'une autre galaxie ou non).

Dans une galaxie, les ondes de pression se déplacent vers l'avant et vers l'arrière à travers le gaz, provoquant des explosions constantes de formation d'étoiles, vous obtenez donc des étoiles d'âges variés (cela nous donne une autre différence: s'il y a du gaz ou non, comme mentionné par Jeremy).

Une autre différence est la façon dont les étoiles du corps sont étroitement liées par gravitation, comme mentionné par astromax.