Vous supposez déjà que nous ne détruisons pas le soleil dans l'intervalle. C'est une sacrément bonne source de matières premières.
Patrick Stevens
6
@ PatrickStevens Pas si bon que ça. C'est principalement de l'hydrogène et ce n'est pas vraiment rare. Tous ces matériaux sont très chauds et se trouvent au fond d’un puits profond et profond. À tout le moins, nous n'allons pas nous coucher de soleil tant que Jupiter n'aura pas disparu.
Shane
8
@corsiKa Il a couvert cela avec, "Si rien d'autre ne supprime l'existence humaine avant cela" .
Pensez-vous que les "humains" seront les mêmes à ce moment-là, dans des milliers de millions d'années, comme nous le sommes maintenant, que nous ne sommes que depuis quelques centaines de milliers d'années?
un CVn
Réponses:
65
Le soleil devient progressivement plus grand et plus lumineux. En fait, comme l’a appelé2voyage, sa luminosité augmente de 1% tous les 100 millions d’années. Vous pouvez voir comment le soleil changera à l'avenir à partir de ce graphique: ( Source )
Selon cet article , d'ici un milliard d'années (à courte échelle), la luminosité toujours croissante aura rendu la Terre presque inhabitable. La température moyenne aura atteint 47 ° C, contre 15 ° C actuellement. Essentiellement, il ne restera plus d'eau, sauf aux pôles. Cela peut permettre à une vie simple de survivre pendant un certain temps.
À 3,5 milliards d'années, la Terre ne ressemblera plus à son être actuel. Ses océans, son champ magnétique, sa couche d'ozone et sa tectonique des plaques ne seront plus. Sa température de surface va monter en flèche à environ 1 330 ° C, suffisamment chaude pour faire fondre la roche en surface. Notre planète ne ressemblera plus à un point bleu pâle et ressemblera davantage à Vénus. Notre planète est officiellement morte avec toute sa vie. ( Source )
Dans environ 4,5 milliards d’années, le Soleil deviendra une géante rouge et consommera peut-être de la Terre. Cependant, selon cet article , il pourrait chauffer des corps potentiellement habitables comme le Triton, au point de soutenir la vie. Malheureusement, le soleil ne restera pas assez longtemps dans cette phase - la vie prend généralement des milliards d'années à se développer.
Excellente réponse, bien que je ne sois pas sûr que nous puissions affirmer honnêtement que "la vie prend généralement des milliards d’années à se développer" quand nous ne l’avons "vue" qu'une fois.
Courses de légèreté avec Monica
2
@ LightnessRacesinOrbit Je suis d'accord. Il est également difficile de savoir à quelle forme de vie il est fait référence.
appelé2voyage
4
@SirCumference: Comment ça?
Courses de légèreté avec Monica
5
Cela dépend également de la définition du mot "développer" que vous utilisez, comme le prouve le plus tôt la vie que nous ayons ici, montrant que la vie était présente dans les 400 millions d'années qui ont suivi la formation de la Terre.
Whatsisname
12
Bon tout le monde. Vous avez entendu l'homme. Il nous reste un milliard d'années avant que cette chose soit inhabitable. Bougeons, les gens!
JS.
44
À quel moment le soleil rendra-t-il la terre inhabitable pour l'homme?
Cela a failli se passer le 23 mai 1967.
Selon ce document d'histoire publié hier, résumé ici sur Space.com , à l' American Geophysical Union (éditeur de papier) et dans de nombreux autres médias , une puissante éruption solaire dirigée par la Terre sur cette date a brouillé le radar du système d'alerte précoce des missiles balistiques de l'US Air Force. Le brouillage radar de ce type, en particulier sur les trois sites, était considéré comme un acte de guerre, l'Union soviétique étant le coupable évident. Des avions chargés de Nuke se préparèrent à détruire l’ennemi et à déclencher la guerre nucléaire qui aurait probablement rendu la Terre inhabitable pour les humains.
Heureusement pour nous tous, les États-Unis avaient investi des ressources dans la surveillance du soleil plusieurs années auparavant, et quelqu'un a compris qu'il s'agissait d'une éruption solaire avec juste le temps d'arrêter les livraisons nucléaires et de garder la guerre froide au froid.
Si ce bulletin avait été retardé de quelques minutes, ces avions nucléaires auraient pu décoller et les éruptions solaires auraient rendu impossible la communication dans les airs. Si ces avions avaient décollé, il n'y aurait eu aucun moyen de les rappeler.
Cela a également failli se produire le 26 septembre 1983.
Avec les tensions encore une fois survenues au niveau des superpuissances, un rare alignement de rayons du soleil éclairant les nuages en haute altitudeet les orbites très elliptiques des satellites d’alerte précoce soviétiques ont amené le système de détection à signaler que cinq missiles balistiques intercontinentaux, portant vraisemblablement des têtes nucléaires, avaient été lancés par les États-Unis contre l’Union soviétique. N'ayant que peu de temps pour donner suite à un tel rapport, les dirigeants soviétiques auraient probablement lancé une vaste frappe nucléaire contre les États-Unis en représailles de l'attaque détectée. Cependant, l'homme de garde qui a reçu ce rapport de détection était Stanislav Petrov, un civil formé, qui était sceptique quant à la détection et l'a correctement qualifié de fausse alerte. (Cinq missiles nucléaires semblaient petits pour le type d’attaque qu’il attendait des États-Unis.) Cette décision a été crédité d'empêcher une guerre nucléaire à grande échelle, qui aurait autrement été déclenchée par la lumière du soleil mal interprétée.
Donc, une réponse possible est " la prochaine fois, un système socio-technique tendu que nous avons construit interprète mal le Soleil " .
Merci à l'utilisateur JS pour l'exemple de septembre 1983 et à tous ceux qui se sont trouvés au bon endroit au bon moment et ont contribué à notre sécurité.
Cela ne répond pas à la question de savoir quand le Soleil sera rendu inhabitable la Terre. Vous mentionnez simplement un exemple de quand cela aurait pu arriver .
Monsieur Cumference
2
"La prochaine fois que des personnes, des systèmes automatisés ou des systèmes sociotechniques extrêmement tendus construiront de manière erronée les événements solaires comme une agression" constitueraient-ils une réponse plus acceptable, Monsieur?
WBT
3
@SirCumference Pas nécessairement. Peut-être que c'est juste une réponse inattendue! (OP est même nommé "Storm".) En apprenant ce matériel, je l'ai trouvé intéressant. D'autres personnes qui s'intéressent à l'astronomie et / ou cherchent des exemples montrant pourquoi il est plus généralement important de s'intéresser à l'astronomie pourraient également trouver cela intéressant.
WBT
3
@SirCumference Personne ne peut dire quand il sera rendu inhabitable la Terre. Même votre réponse, qui donne un milliard d'années comme hypothèse, est une spéculation sauvage, au mieux. 1 milliard d’années, c’est très long en termes de développement technologique humain. Je doute que quelque chose d'aussi banal qu'un 47 degrés et que l'eau aux pôles pose un problème à une race humaine qui a survécu et avancé d'un milliard d'années. Nous existons depuis environ 0,02% d'un milliard d'années et nous pouvons déjà vivre dans des conditions extrêmement difficiles telles que l'Antarctique ou l'ISS.
JBentley
4
@JBentley "Je doute que quelque chose d'aussi trivial que 47 degrés" me dit que vous avez une compréhension vague de la climatologie. Une augmentation moyenne d'un degré sur toute la surface de la Terre entraîne d'énormes changements dans les extrêmes climatiques. Ce n'est pas la même chose qu'un simple degré sur la peau humaine - c'est sur toute une planète. Entre 4 et 5 degrés, les forêts tropicales vont brûler et se transformer en désert. À la fin de la période du Permien (il y a 251 millions d'années), alors que les températures mondiales n'augmentaient que de six degrés, 95% des espèces étaient disparues. 47 degrés vont transformer la planète en un rocher désolé de l'espace.
Les niveaux de dioxyde de carbone tombent au point où la photosynthèse en C4 n’est plus possible. L'oxygène libre et l'ozone disparaissent de l'atmosphère. La vie multicellulaire s'éteint.
Mais cela pourrait déjà se terminer 200 millions d'années plus tôt:
La luminosité croissante du Soleil commence à perturber le cycle carbonate-silicate; une luminosité plus élevée augmente l’altération des roches de surface, ce qui emprisonne le dioxyde de carbone dans le sol sous forme de carbonate. À mesure que l'eau s'évapore de la surface de la Terre, les roches se durcissent, ce qui ralentit la tectonique des plaques et finit par l'arrêter. Sans que les volcans recyclent le carbone dans l'atmosphère terrestre, les niveaux de dioxyde de carbone commencent à baisser. À ce stade, les niveaux de dioxyde de carbone tomberont au point où la photosynthèse de C3 n’est plus possible. Toutes les plantes qui utilisent la photosynthèse C3 (~ 99% des espèces actuelles) mourront.
Il existe déjà des tentatives d'ingénierie génétique de la photosynthèse de C4 dans des cultures - 600My devrait être assez long pour résoudre ce problème. Et il ne serait pas étonnant que nous puissions alors renforcer les sources géologiques de CO₂.
Chris H
1
J'ai supposé que le manque d'oxygène libre était causé par le manque de photosynthèse et qu'il serait évité si nous pouvions fournir du CO2
Chris H
2
La question du PO était de savoir quand le soleil rendrait la Terre inhabitable pour les humains, et non pas quand les changements atmosphériques le feraient.
Monsieur Cumference
5
@Sir Cumference: Les changements atmosphériques sont dus à la luminocité croissante du soleil. J'ai prolongé la citation correspondante dans ma réponse.
Sébastien
2
Bien entendu, il s'agit du type de prédiction typique qui suppose que tout, à l'exception de la quantité contrôlée, reste identique. Par exemple, si les niveaux de dioxyde de carbone diminuent lentement, la photosynthèse de C4 (ou toute autre approche meilleure entre-temps) sera fortement favorisée - au moment où les plantes C3 commenceraient à mourir, il ne resterait presque plus rien. Et avec la tectonique des plaques arrêtée, une grande partie du carbone ne reviendrait pas dans le manteau, elle aurait aussi besoin d'être recyclée - tout ce dont vous avez besoin, c'est d'une vie qui recycle les carbonates, ce qui n'est pas impossible, surtout avec l'énergie solaire accrue.
Luaan
4
J'ai lu un bon livre qui couvrait le scénario en expansion du soleil. Je ne me souviens pas de la ligne du temps, mais à un moment de sa vie, le soleil grandira et avalera Mercure et la terre deviendra trop chaude pour que la vie se maintienne.
Je pense que c’est le scénario dont vous parlez et auquel d’autres ont répondu, mais il souligne dans son livre que, sur une longue période, ce n’est pas très grave pour une civilisation spatiale de déplacer la Terre vers un coffre-fort. distance puis retour quand le soleil rétrécit.
Je me serais attendu à une sorte de technologie de niveau Star Trek, mais il décrit comment utiliser un simple tracteur Gravity (à ne pas confondre avec un faisceau de tracteur) pour ajuster les trajectoires de vol des comètes afin d’accélérer la Terre (l’inverse de la fronde de gravité utilisée) pour accélérer nos sondes spatiales actuelles) l'éloigner du soleil.
Donc, pour répondre à votre question initiale, en supposant que la vie humaine sur Terre soit toujours avancée et astreignante, la vie humaine sur Terre pourrait durer jusqu'à ce que le soleil s'éteigne et peut-être un peu au-delà.
Le soleil deviendra géant rouge et engloutira Mercure et probablement Vénus dans environ 5 milliards d’années, mais il fera en sorte que la Terre devienne trop chaude pour la plupart des vies bien avant cela. La luminosité accrue du soleil pourrait rendre la vie insoutenable pour nous, les humains, en à peine 600 millions d'années. Un tracteur à gravité nécessiterait beaucoup de travail et d'énergie, mais avec 600 millions d'années, il est certainement possible. Les aides par gravité sont également possibles.
userLTK
La réponse ci-dessus est un rappel de ne pas compter les ressources humaines (si on ne se tue pas le premier). Je pense que nous pourrons et devrions déplacer la Terre plus loin du Soleil sur une période de 600 millions d'années (environ). Il n'y aura jamais de meilleur endroit pour la vie sur Terre (y compris les humains) que l'endroit où nous avons co-évolué pendant 4 milliards d'années. Je pense que la question suppose que nous ne déplaçons pas la Terre.
Jack R. Woods
3
Je serais très surpris que le soleil mette fin à toute vie sur Terre.
1) Si nous nous soucions de la Terre, nous la déplacerons. Si nous en sommes encore là, ce sera certainement dans notre technologie.
2) Je dirais que le résultat le plus probable (en supposant que nous survivions) est que la Terre se décompose en matériaux de construction. C'est une masse énorme utilisée simplement comme source gravimétrique - incroyablement inefficace.
Réponses:
Le soleil devient progressivement plus grand et plus lumineux. En fait, comme l’a appelé2voyage, sa luminosité augmente de 1% tous les 100 millions d’années. Vous pouvez voir comment le soleil changera à l'avenir à partir de ce graphique: ( Source )
Selon cet article , d'ici un milliard d'années (à courte échelle), la luminosité toujours croissante aura rendu la Terre presque inhabitable. La température moyenne aura atteint 47 ° C, contre 15 ° C actuellement. Essentiellement, il ne restera plus d'eau, sauf aux pôles. Cela peut permettre à une vie simple de survivre pendant un certain temps.
À 3,5 milliards d'années, la Terre ne ressemblera plus à son être actuel. Ses océans, son champ magnétique, sa couche d'ozone et sa tectonique des plaques ne seront plus. Sa température de surface va monter en flèche à environ 1 330 ° C, suffisamment chaude pour faire fondre la roche en surface. Notre planète ne ressemblera plus à un point bleu pâle et ressemblera davantage à Vénus. Notre planète est officiellement morte avec toute sa vie. ( Source )
Dans environ 4,5 milliards d’années, le Soleil deviendra une géante rouge et consommera peut-être de la Terre. Cependant, selon cet article , il pourrait chauffer des corps potentiellement habitables comme le Triton, au point de soutenir la vie. Malheureusement, le soleil ne restera pas assez longtemps dans cette phase - la vie prend généralement des milliards d'années à se développer.
la source
Cela a failli se passer le 23 mai 1967.
Selon ce document d'histoire publié hier, résumé ici sur Space.com , à l' American Geophysical Union (éditeur de papier) et dans de nombreux autres médias , une puissante éruption solaire dirigée par la Terre sur cette date a brouillé le radar du système d'alerte précoce des missiles balistiques de l'US Air Force. Le brouillage radar de ce type, en particulier sur les trois sites, était considéré comme un acte de guerre, l'Union soviétique étant le coupable évident. Des avions chargés de Nuke se préparèrent à détruire l’ennemi et à déclencher la guerre nucléaire qui aurait probablement rendu la Terre inhabitable pour les humains.
Heureusement pour nous tous, les États-Unis avaient investi des ressources dans la surveillance du soleil plusieurs années auparavant, et quelqu'un a compris qu'il s'agissait d'une éruption solaire avec juste le temps d'arrêter les livraisons nucléaires et de garder la guerre froide au froid.
Mécanique populaire souligne :
Cela a également failli se produire le 26 septembre 1983.
Avec les tensions encore une fois survenues au niveau des superpuissances, un rare alignement de rayons du soleil éclairant les nuages en haute altitudeet les orbites très elliptiques des satellites d’alerte précoce soviétiques ont amené le système de détection à signaler que cinq missiles balistiques intercontinentaux, portant vraisemblablement des têtes nucléaires, avaient été lancés par les États-Unis contre l’Union soviétique. N'ayant que peu de temps pour donner suite à un tel rapport, les dirigeants soviétiques auraient probablement lancé une vaste frappe nucléaire contre les États-Unis en représailles de l'attaque détectée. Cependant, l'homme de garde qui a reçu ce rapport de détection était Stanislav Petrov, un civil formé, qui était sceptique quant à la détection et l'a correctement qualifié de fausse alerte. (Cinq missiles nucléaires semblaient petits pour le type d’attaque qu’il attendait des États-Unis.) Cette décision a été crédité d'empêcher une guerre nucléaire à grande échelle, qui aurait autrement été déclenchée par la lumière du soleil mal interprétée.
Donc, une réponse possible est " la prochaine fois, un système socio-technique tendu que nous avons construit interprète mal le Soleil " .
Merci à l'utilisateur JS pour l'exemple de septembre 1983 et à tous ceux qui se sont trouvés au bon endroit au bon moment et ont contribué à notre sécurité.
la source
Selon la chronologie de l'avenir lointain de Wikipedia, cela se produira au moins dans 800 millions d'années :
Mais cela pourrait déjà se terminer 200 millions d'années plus tôt:
la source
J'ai lu un bon livre qui couvrait le scénario en expansion du soleil. Je ne me souviens pas de la ligne du temps, mais à un moment de sa vie, le soleil grandira et avalera Mercure et la terre deviendra trop chaude pour que la vie se maintienne.
Je pense que c’est le scénario dont vous parlez et auquel d’autres ont répondu, mais il souligne dans son livre que, sur une longue période, ce n’est pas très grave pour une civilisation spatiale de déplacer la Terre vers un coffre-fort. distance puis retour quand le soleil rétrécit.
Je me serais attendu à une sorte de technologie de niveau Star Trek, mais il décrit comment utiliser un simple tracteur Gravity (à ne pas confondre avec un faisceau de tracteur) pour ajuster les trajectoires de vol des comètes afin d’accélérer la Terre (l’inverse de la fronde de gravité utilisée) pour accélérer nos sondes spatiales actuelles) l'éloigner du soleil.
Donc, pour répondre à votre question initiale, en supposant que la vie humaine sur Terre soit toujours avancée et astreignante, la vie humaine sur Terre pourrait durer jusqu'à ce que le soleil s'éteigne et peut-être un peu au-delà.
la source
Je serais très surpris que le soleil mette fin à toute vie sur Terre.
1) Si nous nous soucions de la Terre, nous la déplacerons. Si nous en sommes encore là, ce sera certainement dans notre technologie.
2) Je dirais que le résultat le plus probable (en supposant que nous survivions) est que la Terre se décompose en matériaux de construction. C'est une masse énorme utilisée simplement comme source gravimétrique - incroyablement inefficace.
la source