Ce sont des bruits ou des étoiles?

Il y a donc cette immense image de Hubble.

Mieux encore, avec l' outil zoom

Et si vous zoomez au niveau maximum, vous pouvez voir des points orange et bleu apparemment uniformément répartis. Est-ce que ce sont en fait des étoiles et peut-être des galaxies derrière elles et pas seulement du bruit de caméra?

De plus, j'essaie de comprendre la portion de ciel que représente cette photo.

À 3,4, la magnitude apparente de la galaxie d'Andromède est l'un des objets les plus brillants de tous les Messier, ce qui le rend visible à l'œil nu les nuits sans lune, même lorsqu'il est vu depuis des zones à pollution lumineuse modérée. Bien qu'elle apparaisse plus de six fois plus large que la pleine lune lorsqu'elle est photographiée à l'aide d'un télescope plus grand, seule la région centrale plus lumineuse est visible à l'œil nu ou lorsqu'elle est vue à l'aide de jumelles ou d'un petit télescope.

Disons que c'est environ la moitié du diamètre de la galaxie, donc cette photo fait environ 3 lunes de large, est-ce exact?

Ce n'est probablement pas du bruit.

Le bruit photographique sera généralement limité à environ des pixels uniques. En effet, une grande partie est générée au niveau des pixels individuels (souvent une seule couleur, donc même pas un pixel entier) sur le capteur. Il y a aussi une relation avec cela et la surchauffe - je ne connais pas les systèmes de refroidissement du Hubble, mais il est probablement assez sophistiqué pour empêcher un bruit grave de surchauffer.

En examinant la photo, vous pouvez voir que ce ne sont pas des pixels individuels mais de la lumière apparemment ponctuelle arrondie. Il est difficile de dire s'il s'agit d'une représentation précise de leur diamètre angulaire réel, car ils peuvent avoir acquis une partie de cet arrondi par diffraction. Quoi qu'il en soit, cela suggère qu'il ne s'agit pas d'artefacts provenant du capteur mais de véritables sources de lumière. Pour une photographie à longue exposition, cela signifie également qu'il s'agit d'une source de lumière persistante. Les couleurs qui les composent correspondent également aux couleurs que nous attendons des étoiles.

À moins qu'il y ait eu un montage très lourd effectué avec l'intention de représenter le bruit comme des étoiles, je pense qu'il est assez sûr de dire que ce sont toutes des étoiles ou d'autres sources de lumière semblables à des étoiles.

Selon ce tableau , Hubble est bon jusqu'à environ la magnitude 31,5. Avec l'empilement numérique des expositions, ce nombre doit refléter un point auquel le bruit du détecteur est égal au signal entrant. À la distance de M31, 778000pc, cette luminosité correspond à une magnitude absolue de M = 31,5 -5 ((log778000) -1) = 7. C'est à peu près aussi brillant que Epsilon Indus , une étoile de classe K3, 0,45 à 0,8 fois la masse du Soleil .

Si Hubble voit que profonde, il est un peu surprenant de voir combien peu d' étoiles ramassé dans cette image de notre galaxie voisine.