Déplacer des fichiers> 4 Go d'un Mac vers une boîte Windows

11

Normalement, lorsque je souhaite transférer des fichiers vidéo de mon Mac vers des amis qui utilisent Windows, je déplace les fichiers sur un lecteur flash au format FAT32 ou un disque dur externe, mais FAT32 ne peut pas gérer des fichiers supérieurs à environ 4 Go.

Je pourrais archiver le fichier dans un format en plusieurs parties (par exemple, RAR) ou je pourrais utiliser des pilotes de système de fichiers en espace utilisateur pas tout à fait parfait (MacFUSE) sur le Mac pour écrire sur un disque au format NTFS, mais il semble qu'il devrait y avoir être une meilleure façon. Quelles sont les autres options?

macos windows file-transfer fat32 Isaac
la source
1
Question connexe: superuser.com/questions/25144/…
aendrew

Réponses:

20

Si vous êtes sous 10.6.5 ou version ultérieure et Windows Vista ou supérieur, vous pouvez formater votre clé USB ou votre disque dur USB en exFAT, une version plus récente de FAT avec une prise en charge de fichiers volumineux et une taille de partition presque illimitée. Il n'a aucune autorisation pour parler, il est donc parfait pour transférer des fichiers.

Les systèmes plus anciens ne le verront pas cependant.

J'utilise ce système de fichiers sur mon disque dur externe 1 To WD et cela fonctionne à merveille.

unom
la source
10.6 lit-il nativement exFAT? Ou via MacFUSE?
Loïc Wolff
@Wolff: Natively, since 10.6.5
Peter Štibraný
2
+1. Cela semble être la meilleure solution, bien que j'attende de tester le côté lecture sur Windows au moins plus tard ce soir. Je n'avais pas réalisé que OS X avait gagné le support ExFAT. De plus, selon Wikipedia , WinXP peut lire ExFAT avec une mise à jour de Microsoft.
Isaac
J'ai maintenant vérifié que cela fonctionnait pour passer à une boîte WinXP mise à jour avec la mise à jour spéciale ExFAT, donc je suppose que Win7 ne devrait pas poser de problème. Merci!
Isaac
3

Vous avez cinq options:

  1. Transfert réseau via FTP ou Samba directement vers un lecteur NTFS sur la machine Windows
  2. Lecteur externe avec système de fichiers NTFS, qui est bien sûr l'un des meilleurs moyens de le faire sur un lecteur externe, [edit-add] bien que vous ayez besoin de logiciels supplémentaires du côté du Mac pour pouvoir écrire sur la partition NTFS.
  3. Archive en plusieurs parties, comme vous l'avez dit ci-dessus.
  4. Utilisez des logiciels sur la machine Windows pour lire les partitions HFS. Dans le passé, j'ai essayé la version d'essai de MacDrive et cela a plutôt bien fonctionné, mais c'est un logiciel payant. Il peut y avoir une alternative.

  5. (bonus) Faites une configuration hackintosh sur la machine Windows, afin que vous puissiez lire les partitions HFS :)

  6. (edit-add) Avec un disque dur externe avec partition NTFS et une VirtualBox avec linux dessus. Vous pouvez ensuite télécharger les fichiers via virtualbox, car linux prend en charge l'écriture sur les partitions NTFS via NTFS-3g. Ce serait le moyen le plus "hacki", mais cela ne coûterait rien, car tout le logiciel est gratuit (virtualbox, linux (le plus simple est ubuntu))

bisko
la source
+1. Je soupçonnais que 1 était une option, mais cela signifierait apporter une machine OS X avec moi pour effectuer le transfert; à moins que quelque chose ne change, pour 2, OS X ne peut toujours pas écrire nativement sur NTFS; Je suis tenté d'essayer 4, mais je préfère éviter d'installer des logiciels sur la boîte Windows; 5 serait en fait ma solution préférée, mais ce n'est pas ma machine, ce n'est probablement pas du matériel compatible, et il exécute actuellement Windows 7 Media Center, qui je pense est toujours plus fluide que tout ce qui est similaire du côté Mac.
Isaac
L'option 1 n'est pas nécessaire pour amener la machine, sauf si les deux sont derrière des pare-feu (ou des routeurs) auxquels vous n'avez pas accès. Vous pouvez transférer des ports sur l'une des machines et vous y êtes. Quant à l'option 2 - j'ai édité ma réponse, j'ai oublié la partie sur les logiciels supplémentaires. J'ai également ajouté une option supplémentaire que vous pouvez utiliser, ce qui peut être le meilleur choix :)
bisko
Pour l'option 1, la vitesse de connexion asymétrique (ma vitesse soutenue en amont dépasse 1 Mbps), il est impossible de le faire à distance. L'option 6 est probablement la deuxième meilleure, juste derrière la suggestion de basilmir d'ExFAT (il serait probablement plus facile d'utiliser une distribution de CD live dans virtualbox).
Isaac
@Isaac je vois ... eh bien la vitesse de connexion est définitivement une bêtise dans votre cas :) Quant à la suggestion de balsimir - je dois dire que je ne l'ai pas vue jusqu'à présent :) C'est beaucoup mieux si ça marche comme ça sonne, tu devrais l'essayer.
bisko
1
Je viens de vérifier que la solution ExFAT fonctionne réellement, c'est donc la meilleure façon, au moins pour ma situation spécifique. Je ne savais pas non plus que 10.6 avait le support ExFAT jusqu'à cette réponse.
Isaac
0

Vous pouvez utiliser ext3 puis installer Ext2Fsd dans Windows, bien que vous utilisiez toujours un pilote de système de fichiers en espace utilisateur dans ce cas (bien qu'il soit peut-être meilleur que le pilote NTFS de MacFUSE?) ...

aendrew
la source
0

Ma solution consiste à partitionner un disque en deux partitions: une pour les données réelles formatées en exFAT et une petite partition pour les variantes du pilote exFAT pour WinXP , la dernière mise à jour combo 10.6.x et la mise à jour combinée 10.5.8 et le pilote Paragon beta exFAT pour 10.5.8 (Je l'ai lors de leur test bêta et comme je ne l'ai jamais utilisé, je ne sais pas s'il a une limite de temps =). Et je formate cette petite partition en NTFS sous Windows afin qu'elle ne soit pas corrompue avec une éjection incorrecte comme FAT32 le fait habituellement. Je devrais probablement aussi couvrir Linux, mais je n'en suis pas informé.

iskra
la source