J'ai remarqué que de nombreux téléchargements sont un dmg (image disque) qui contient un seul fichier pkg (package d'installation). Habituellement, le paquet semble être déjà compressé car le dmg ne réduit pas beaucoup la taille du fichier, le cas échéant.
Exemple :
- MonoFramework-MDK-2.10.6_1.macos10.xamarin.x86.dmg est de 119 242 061 octets (119,2 Mo sur le disque)
- MonoFramework-MDK-2.10.6_1.macos10.xamarin.x86.pkg est de 119 979 719 octets (120 Mo sur le disque)
Une économie de 737 658 octets, soit 0,6% de la taille du fichier d'origine.
Y a-t-il une raison de ne pas simplement distribuer le paquet? Les économies de compression de 0,6% sont-elles si importantes? Ou est-ce simplement la façon dont les choses ont toujours été faites sur Mac?
(Oui, je me rends compte que 737 658 octets fois tous les millions de téléchargements que le dmg obtient s'ajoutent, mais il semble toujours ennuyeux d'avoir des étapes supplémentaires pour monter un dmg, exécuter le programme d'installation puis démonter le dmg. Peut-être un la meilleure question est "pourquoi Mac OS X ne reconnaît-il pas un dmg avec un seul paquet à l'intérieur comme juste un paquet et l'installe simplement sans nécessiter tout ce montage et démontage?")
la source
fileles répertorie comme "archive xar - version 1" Mais il y a ensuite le problème de s'assurer que le serveur Web est configuré pour forcer les fichiers .pkg à télécharger plutôt qu'à s'afficher. (Je m'attends à ce que certains développeurs utilisent .zip au lieu de .dmg pour la même raison - même les pires serveurs Web et navigateurs configurés savent télécharger des fichiers .zip).Réponses:
Techniquement, un .pkg n'est pas un fichier , mais un dossier . Il est donc peut-être essentiel de le collecter dans un seul fichier pour le télécharger.
la source
.pkgfichiers sont aujourd'hui plus qu'un simple dossier: en.wikipedia.org/wiki/Installer_(OS_X)#Installer_packageL'intégrité des données sur l'image DMG peut être vérifiée avec l'utilitaire de disque. Vous pouvez obliger l'utilisateur à accepter la licence avant de monter dmg. Il pourrait être verrouillé contre toute modification. Vous pouvez facilement ajouter des fichiers et dossiers cachés sur DMG. Vous pouvez créer une image de fond. Vous pouvez le protéger contre la suppression pendant le transit via des systèmes de fichiers non compatibles avec les métadonnées comme FAT.
Beaucoup de raisons en fait .
la source
Une raison possible pourrait être que Safari par défaut monte automatiquement les fichiers DMG, et qu'une fenêtre du Finder apparaîtra avec le contenu. À son tour, le dossier DMG pourrait être stylisé avec par exemple une image d'arrière-plan. Je suppose que cela pourrait être considéré comme plus convivial que d'avoir à rechercher dans votre dossier Téléchargements un programme d'installation, mais je conviens que c'est assez théorique.
Une autre raison serait la possibilité de regrouper également d'autres fichiers de support, par exemple des fichiers de documentation ou même des installateurs secondaires.
Cependant, ce n'est pas une distribution aussi commune pour commencer. La majorité des applications sont distribuées sous forme de dossiers .app autonomes dans un fichier DMG (sinon via l'App Store maintenant). Votre exemple semble être plutôt une exception pour moi, bien qu'il soit peut-être plus courant avec certains canaux de distribution particuliers? Personnellement, je ne m'y attarderais pas beaucoup plus.
la source
Une autre raison encore est que vous ne pouvez pas exécuter les fichiers .pkg directement à partir des volumes réseau, mais vous pouvez exécuter un .dmg à partir d'un volume réseau, puis lancer le package.
la source