Quelle est la raison technique pour laquelle OS X ne peut pas écrire sur des périphériques NTFS?

Mac OS X ne peut pas écrire sur un disque dur au format NTFS. Il peut cependant le lire.

Pourquoi ne peut-il pas lui écrire?

Ma compréhension de base est qu'un format de fichier dicte comment les données sont stockées et récupérées dans un appareil. Ainsi, la clé pour travailler avec un périphérique de stockage est de connaître les règles de stockage et de récupération des données.

Étant donné que OS X est capable de lire des périphériques au format NTFS, évidemment OS X connaît ces règles. Qu'est-ce qui empêche exactement OS X de suivre les règles nécessaires pour écrire des données sur un périphérique NTFS? Il sait que c'est NTFS (il suffit de faire Get Info), donc je ne vois aucune raison pour laquelle il ne peut pas faire cela.

OS X peut écrire sur des volumes NTFS . Cependant, il s'agit d'un commutateur caché et il n'est pas pris en charge. Utilisez à vos risques et périls.

La prise en charge au niveau du système d'exploitation d'un système de fichiers est un investissement technique majeur. Il ne s'agit pas seulement de connaître les règles. Il existe des différences fondamentales entre HFS + et NTFS, telles que les caractères pris en charge dans le nom et la taille de fichier maximale. Lors de l'écriture d'un système d'exploitation, sans parler des applications, il est très facile de faire des hypothèses dans votre code qui reposent sur le système de fichiers attendu.

La lecture d'un fichier à partir d'un système de fichiers différent est beaucoup plus facile que l'écriture d'un fichier dans un système de fichiers différent. En lisant uniquement un fichier, il y a très peu de risques de perte de données. Lors de l'écriture d'un fichier, il est impératif que l'acte d'écrire le fichier ne perde pas de données (soit dans le fichier que vous écrivez, soit dans d'autres fichiers sur le disque).

La prise en charge d'un autre système de fichiers signifie que les équipes de développement et de test du système d'exploitation sont très coûteuses. Si vous regardez cette comparaison des systèmes de fichiers , vous pouvez voir de nombreux endroits où ces deux systèmes de fichiers diffèrent. Sans prise en charge officielle de NTFS, l'hypothèse la plus sûre est qu'il n'a pas été suffisamment testé et peut ne pas prendre en charge toutes les fonctionnalités de NTFS.

Peut-être que si nous analysons le CLUF, nous aurions un aperçu. Cela peut évidemment une fois que vous avez tapé le code de triche. Les Chromebooks et Linux (la plupart) le peuvent. Tous les systèmes de fichiers sont éloignés du système d'exploitation de base depuis bien plus de 25 ans, c'est-à-dire qu'ils sont tous exploités via un plug-in (par exemple, comment un PC DOS peut-il lire NTFS? Le monter en tant que partage SMB et utiliser le réseau pilotes etc etc) Donc en résumé il n'y a pas de limitation technique, la limitation rencontrée est de nature légale (définir intentionnelle plutôt qu'accidentelle). C'est la pomme que nous connaissons tous, habillée de façon impeccable et impeccable, bavarde et tenant ces cartes très proches. La vieille pomme, celle qui vous attrape par la gorge et hurle la mort parfumée à l'halitose, menace un pouce de vos globes oculaires, qu'Apple est partie.