L'activation et la désactivation du WiFi consomment-elles plus d'énergie qu'elles ne le sont en permanence pendant un certain temps?

Ainsi, les applications économisant la batterie désactivent souvent le WiFi lorsqu'elles ne sont pas connectées à "économiser la batterie" (évidemment). Cependant, ma question est la suivante: si je n'étais hors de la maison que quelques minutes, hors de portée du WiFi, l'allumer et l'éteindre serait-il bénéfique? Dans les tubes à lumière fluorescente, par exemple, laisser la lumière allumée est souvent plus économe en énergie que l'éteindre, seulement pour la rallumer au retour une minute plus tard. Alors, la même chose s'applique-t-elle au WiFi, ou le WiFi consomme-t-il moins d'énergie que son allumage et extinction? Cela peut sembler une question stupide, mais - bien sûr - je fais ce que je peux pour économiser la vie de ma batterie et en posant cette question, j'essaie d'améliorer mes techniques d'économie de batterie; il n'y a rien de pire que votre téléphone qui meurt en attendant la réponse de quelqu'un.

Remarque: Mon téléphone est un LG Nexus 5 fonctionnant sous Android 4.4.4.

EDIT: Je pense que la puce WiFi utilisée par le Nexus 5 est la "puce Wi-Fi BCM4339" fabriquée par Broadcom, si cela peut vous être utile. De plus, je ne cherche pas de suggestions d'autres façons de prolonger la durée de vie de ma batterie, juste une réponse à ma question spécifique. J'ai envisagé d'acheter une banque d'alimentation et d'autres produits de ce type, mais je n'aurais de préférence pas à les emporter avec moi et à laisser la batterie de mon téléphone durer toute une journée.

Merci pour toute contribution.

Comme vous l'avez déjà souligné dans votre question, c'est une question d'intervalles. Bien sûr, l'éteindre et l'allumer comme un voyant de voiture consomme plus d'énergie que de simplement le laisser allumé - et l'éteindre pendant 12 heures économise vraiment du jus. Il s'agit de trouver le bon "intervalle".

Plus tout à fait à jour, mais toujours suffisant pour «l'estimation brute»: il y a environ deux ans, j'ai publié un tableau avec quelques données de consommation, en utilisant deux appareils comme référence. Faisons un peu la moyenne des valeurs et supposons qu'elles ont changé "pour le mieux", nous pouvons donc dire:

• Le WiFi en veille utilise environ 10 mW
• Le téléchargement WiFi utilise environ 800 mW
• Le téléchargement WiFi utilise environ 400 mW

Le WiFi recherchant un point d'accès à proximité auquel se connecter, y compris l'ensemble du processus, doit être quelque part entre les deux (aucune valeur dans ma table ou leurs sources), mais je suppose ici au moins 200 à 400 mW - comme avec le signal cellulaire , il doit être complètement mis sous tension pour rechercher dans la zone les SSID disponibles. Supposons en outre que le processus de connexion dure environ 5 à 10 secondes, juste pour avoir quelques chiffres avec lesquels jongler:

• 5 s × 200 ms = 1 000 unités (consommation minimale de mise sous tension)
• 10 s × 400 ms = 4 000 unités (consommation de mise sous tension maximale)
• 10 s × 10 ms = 100 unités (consommation maximale en veille)

Par ces chiffres (qui ne sont que des estimations brutes, pas des calculs scientifiques! ), Les résultats seraient:

100..400 secondes sont le "temps de déconnexion" minimum pour que votre "bascule" décrit ne consomme pas plus de jus que de rester en veille. Le basculement n'aurait donc de sens que pour des pauses d'environ 10 minutes et plus.

^{Pour un calcul similaire, vous pourriez être intéressé par la 2G par rapport à la 3G: cela économise-t-il vraiment la batterie? :)}

Pour éviter les malentendus:

Comme Dan l'a correctement souligné dans les commentaires, j'ai omis beaucoup de détails ici. J'en étais conscient: ce qui précède n'est rien d'autre qu'un idéal-jonglage des nombres, ce qui devrait montrer que même dans les meilleures circonstances, le basculement permanent n'est pas une bonne idée. Calculer des "nombres exacts" qui sont en même temps "absolus" est impossible, car trop de facteurs jouent ici un rôle:

• personne ne s'attend à ce que le WiFi tourne au ralenti à 10 mW avec la connexion perdue. Il va certainement "s'allumer" à la recherche des réseaux disponibles.

De plus, les points mentionnés par Dan:

• de nombreuses applications qui effectuent des opérations réseau en arrière-plan utilisent un récepteur de diffusion pour s'exécuter lorsque la connexion réseau est établie. Si vous vous connectez à un réseau à chaque fois que vous allumez le Wi-Fi, toutes ces applications s'exécuteront, consommant plus d'énergie. Sur chaque "bascule et connexion", c'est-à-dire qu'ils ne le feraient pas du tout autrement, ou du moins à des intervalles très inférieurs
• si le Wi-Fi était allumé en permanence, les mêmes applications pourraient s'exécuter plus ou moins de fois pour mettre à jour ou synchroniser les données. Cela dépend beaucoup des applications installées / utilisées
• si vous réveillez l'appareil et / ou allumez l'écran juste pour activer le Wi-Fi et vérifier les messages, cela consommera plus d'énergie que le Wi-Fi lui-même.

Veuillez donc lire ma conclusion comme «cela n'a aucun sens pour des délais inférieurs à 10 min». Plus l'intervalle est long, plus il est probable qu'il ait du sens - et plus court est le moins.

Allumer et éteindre le wifi est plus économe en énergie que de le laisser allumé tout le temps. Je ne peux pas penser à un moyen de le prouver statistiquement puisque la consommation d'énergie est influencée par d'autres facteurs. Pour une meilleure durée de vie de la batterie, je peux recommander de verdir, de désactiver tous les services de localisation et de désactiver le "toujours autoriser l'analyse du réseau" dans les paramètres wifi.