Les méthodes de recherche exhaustive sont-elles considérées comme de l'IA?

12

Certains programmes effectuent des recherches exhaustives pour une solution tandis que d'autres effectuent des recherches heuristiques pour une réponse similaire. Par exemple, aux échecs, la recherche du meilleur coup suivant tend à être de nature plus exhaustive alors que, dans Go, la recherche du meilleur coup suivant a tendance à être de nature plus heuristique en raison de l'espace de recherche beaucoup plus grand.

La technique de recherche exhaustive par force brute d'une bonne réponse est-elle considérée comme de l'IA ou est-il généralement nécessaire d'utiliser des algorithmes heuristiques avant d'être considérés comme de l'IA? Dans l'affirmative, l'ordinateur qui joue aux échecs bat un professionnel humain est-il considéré comme une étape importante?

WilliamKF
la source
1
Cela dépend de votre point de vue. Vérifiez que le transistor est la première intelligence artificielle? .
Jaden Travnik
6
Il y a un phénomène, décrit John McCarthy: «Dès que ça marche, plus personne ne l'appelle IA.» Donc, c'est l'IA si personne ne l'a fait. De nos jours, les gens ne peuvent pas appeler l'intelligence artificielle de recherche exhaustive à moins que l'algorithme n'apprenne et ne limite l'espace de recherche avec le temps.
Ugnes
@Ugnes allait ajouter cette citation mais tu avais une longueur d'avance sur moi!
hisairnessag3

Réponses:

8

Si l'on considère l'intelligence comme une mesure continue du pouvoir d'optimisation (c'est-à-dire combien les résultats pour une unité d'effort cognitif sont-ils meilleurs), alors la recherche exhaustive a une intelligence non nulle (en ce sens qu'elle donne en fait de meilleurs résultats avec plus d'effort) est dépensé) mais très, très peu d' intelligence (car les résultats sont meilleurs surtout par chance, et la quantité d'efforts dépensés peut être incroyablement grande).

Matthew Graves
la source
7

Si un ordinateur force simplement la solution, il n'apprend rien ni n'utilise aucune sorte d'intelligence, et il ne faut donc pas l'appeler «intelligence artificielle». Il doit prendre des décisions en fonction de ce qui s'est passé auparavant dans des cas similaires. Pour que quelque chose soit intelligent, il a besoin d'un moyen de garder une trace de ce qu'il a appris. Un programme d'échecs peut avoir un algorithme de mesure vraiment génial à utiliser sur tous les états possibles de la carte, mais s'il essaie toujours chaque état et ne stocke jamais ce qu'il apprend sur différentes approches, il n'est pas intelligent.

Ben N
la source
Il y a des gens qui ne peuvent pas créer de nouveaux souvenirs. Cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas intelligents. Ce n'est pas l'apprentissage lui-même qui est nécessaire à l'intelligence, c'est le modèle interne du monde. Bien sûr, cela s'apprend généralement. Mais parfois ce n'est pas le cas. Et parfois, l'entité perd la capacité d'apprendre mais conserve le modèle.
BlindKungFuMaster
@BlindKungFuMaster Comment les modèles internes du monde sont-ils construits mais par l'apprentissage? Même s'il s'agit «simplement» d'un processus biologique, il continue d'apprendre au sens technique du terme.
Dave Newton
L'apprentissage ne semble pas être une condition nécessaire à l'intelligence. Un prouveur de théorème automatisé, ou un système qui génère les lois de la physique à partir des premiers principes, ou un joueur d'échecs optimal serait-il considéré comme un comportement d'intelligence simplement parce qu'il n'apprend / ne s'adapte pas?
user48956
3

La réponse est oui, la recherche exhaustive est un principe fondamental de l'IA. Comme l'OP reconnu, il est utilisé pour résoudre des jeux d'échecs et peut également être utilisé dans de nombreux autres domaines comme la planification de chemin ou la résolution PDDL. D'un point de vue théorique, une recherche par force brute est une méthode élégante pour résoudre tous les problèmes. La raison pour laquelle l'heuristique est utilisée dans les programmes réels est, en raison du matériel informatique actuel, de ralentir le calcul. Les heuristiques sont donc utilisées comme accélérateur.

Manuel Rodriguez
la source
1
Élégant? Le mot «brute» est même dans le nom; il n'y a rien de particulièrement "élégant" - probablement à propos de la stratégie de résolution de problèmes la moins élégante qui soit. Efficace (dans certains espaces de solution), sûr, mais élégant? Meh.
Dave Newton
Peut-être "élégant" en termes de simplicité de la méthode? J'aime que vous renforciez l'importance de la technique et la nécessité de vérifier certaines solutions. (c'est-à-dire que Go ne peut jamais être entièrement résolu b / c vous ne pouvez pas le forcer brutalement. N'a pas arrêté une analyse de fin de jeu utile où l'arbre est tractable.) Mais je dois convenir avec Ben N qu'il doit probablement prendre la décision de se qualifier comme IA.
DukeZhou
Je l'élégance une condition nécessaire à l'intelligence?
user48956
2

L'approche de la force brute est certainement la première étape de nombreuses programmations en IA. Mais en utilisant ces expériences, le programme doit apprendre à trouver la meilleure solution ou au moins une solution plus proche au problème. Étant donné que le premier objectif de l'IA est de trouver une solution, rien ne peut battre l'approche de la force brute. Mais en utilisant ensuite les résultats précédents des approches par force brute, le programme doit développer ses propres heuristiques et utiliser ces données avec la force brute pour trouver la solution optimale.

Cercle
la source
1
"Rien ne peut battre l'approche de la force brute"? Battre dans quel sens?
Dave Newton
Bienvenue dans l'IA Je pourrais compléter cette réponse en notant que certains problèmes sont insolubles et ne peuvent pas être résolus par la force brute. Mais je suis certainement d'accord que les algorithmes de force brute sont une forme et une fonction fondamentales de l'IA. Dans une théorie des jeux combinatoires, il semble qu'un jeu ou un casse-tête, tel que Sudoku, ne peut être considéré comme résolu que par la force brute (épuisement).
DukeZhou
2

Vraiment, toute «intelligence» présentée par un ordinateur est considérée comme une IA, indépendamment de la force brute ou de l'utilisation d'heuristiques intelligentes. Par exemple, un bot de discussion peut être codé pour répondre à la plupart des réponses en utilisant de nombreuses instructions if. Il s'agit d'une IA, peu importe à quel point elle est mal codée / conçue.

Les échecs jouant à l'ordinateur battant un professionnel humain peuvent être considérés comme une étape importante. Je veux dire, quelqu'un a programmé un ordinateur pour battre les grands joueurs d'échecs et les génies des échecs. Beaucoup pensaient que ce n'était pas possible car les échecs sont un jeu si complexe. Ce type de travail s'est probablement transformé en une IA plus complexe, car si un ordinateur pouvait jouer aux échecs, il accomplirait sûrement d'autres tâches complexes également.

Notez à quel point la programmation des échecs est raffinée: tableaux de bord magiques, hachage Zobrist, élagage, SMP paresseux et bien d'autres. Ce n'est peut-être pas le genre de jalon de l'IA que vous pensiez, mais encore une fois, les choses qui peuvent être considérées comme de l'IA sont assez larges.

parcourir
la source
Belles pensées. Cependant, la thèse est problématique à moins que vous ne définissiez l'intelligence (voir les réponses de Ben N et Matthew Graves.) Répondez à cela et vous obtiendrez certainement un vote positif de ma part!
DukeZhou
1

Je ne sais pas pourquoi vous ne le considéreriez pas ai car chaque chose a utilisé quelque chose comme ça qui a été dans les dernières nouvelles.

l'évolution d'un réseau de neurones est très similaire à la recherche par force brute, juste elle atteint les optima locaux, car ce n'est pas exhaustif.

Magna
la source